Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-3617/2019, А83-16300/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А83-16300/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Омельченко В.А., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года об отказе в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонного) о выдаче судебного приказа по делу N А83-16300/2019 (судья Осоченко И.К.) на взыскание финансовой санкции с общества с ограниченной ответственностью "Стройкрымкадастр",
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) (далее по тексту - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройкрымкадастр" (далее по тексту - общество) задолженности по уплате финансовых санкций в сумме 500 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года отказано в принятии заявления пенсионного фонда о выдаче судебного приказа.
Не согласившись с указанным определением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года отменить и выдать судебный приказ о взыскании с общества задолженности по уплате финансовых санкций в сумме 500 руб.
Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что закон предусматривает применение налогового законодательства только в отношении взыскания страховых взносов, при этом взыскание в том же порядке штрафа за непредставление данных персонифицированного учета законом не предусмотрено.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно пункту 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдаётся по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что пенсионный фонд обратился в арбитражный суд в порядке приказного производства с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции в сумме 500 руб. (за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за март 2019 года).
Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.
В соответствии с частью семнадцатой данной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Порядок и сроки обращения в суд Законом N 27-ФЗ не определены.
В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац третий пункта 1 статьи 48 НК РФ).
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац четвертый пункта 1 статьи 48 НК РФ).
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении взыскания в судебном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона не только к отношениям, связанным с взысканием соответствующих сумм с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, но и к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают минимальный размер (3000 руб.) предъявляемых ко взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов.
Из заявления по настоящему делу следует, что размер требований пенсионного фонда о взыскании с общества финансовой санкции составил 500 руб., то есть менее 3000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьёй 229.2 настоящего Кодекса.
На данный момент суд не вправе принимать к производству заявление о взыскании задолженности по штрафу за не представление в срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде на данном этапе (сумма взыскания не превышает минимальный размер 3000 руб.).
Следовательно, в данном случае судом первой инстанции правомерно отказано в принятии заявления пенсионного фонда.
Позиция суда первой инстанции соответствует правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, основано на правильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года по делу N А83-16300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
