Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-3608/2019, А83-12565/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А83-12565/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года
В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,
при участии представителей:
от ООО "МЕХАНОМОНТАЖ" - Яшина Юрия Андреевича по доверенности от 06.02.2019,
от ГУП РК "Крымэнерго" - Салата Людмилы Михайловны по доверенности от 09.09.2019 N 049-Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части, в порядке упрощенного производства, по делу NА83-12565/2019 (судья Ищенко И.А.),
по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХАНОМОНТАЖ" о взыскании,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХАНОМОНТАЖ" (далее - ООО"МЕХАНОМОНТАЖ") о взыскании задолженности в размере 19 238,20 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело N А83-12565/2019 в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНОМОНТАЖ" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" задолженность в размере 19 238,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "МЕХАНОМОНТАЖ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку доводам ответчика о неправомерном начислении истцом за потребленную электроэнергию за один и тот же период дважды надлежащей оценки не дано. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств оспаривания ответчиком действий комиссии предприятия и акта о нарушении.
ООО "МЕХАНОМОНТАЖ" к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копия определения Арбитражного суда от 20.02.2019 по делу А83-2442/2019).
ГУП РК "Крымэнерго" к пояснениям от 21.112019 приложены дополнительные доказательства: приложение N4.1 к договору о поставке электрической энергии N160 от 13.07.2004, расшифровка к счету.
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных истцом и ответчиком, на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
От ГУП РК "Крымэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.11.2019 до 25.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.
Представитель ООО "МЕХАНОМОНТАЖ" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ГУП РК "Крымэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
13 июля 2004 года между ОАО "Крымэнерго", действующим на основании лицензии на поставку электроэнергии по регулируемому тарифу ПС N 0813 от 19.01.2000 (поставщик) и ООО "МЕХАНОМОНТАЖ" (потребитель) был заключен договор N160 на поставку электрической энергии, по условиям которого поставщик обязался поставлять электрическую энергию потребителю, а потребитель обязался оплачивать поставщику ее стоимость и осуществлять другие платежи, согласно условиям договора и приложений к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.
10.07.2014 должностными лицами Симферопольского РЭС ПАО "ДТЭК Крымэнерго" была проведена проверка в отношении объекта ответчика - пансионата "Монтажник" в п. Николаевка, ул. Набережная, по результатам которой был составлен акт N 253650 о нарушении, в котором отражено, что выявлено термическое повреждение прибора учета.
Акт был составлен в присутствии уполномоченного представителя ответчика, который подписал данный акт без возражений.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению актов о нарушении от 27.08.2014 N 379, комиссия пришла к выводу о проведении перерасчета объема электроэнергии за период с 17.06.2014 по 10.07.2014 по акту N 253650 от 14.05.2014. Стоимость неучтенной электроэнергии составила 16 303,56 руб. (без НДС).
На основании данного протокола выставлен счет N160/45/0814X1 от 27.08.2014 на оплату потребленной энергии, который был получен представителем потребителя нарочно 16.09.2014.
08.05.2015 между ГУП РК "Крымэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "МЕХАНОМОНТАЖ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N160, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также в определенных договором и действующим законодательством случаях самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплатить потребляемую электрическую энергию, оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) определен сторонами в разделе 6 договора.
В пункте 10.10 договора стороны предусмотрели, что обязательства финансового характера, возникшие в рамках ранее действующего договора от 13.07.2004 N160, принимаются соответствующей обязанной стороной как такие, которые подлежат исполнению в рамках настоящего договора и подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.
Договор заключен на срок с 08.05.2015 до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения с возможностью пролонгации (п. 11.1 договора).
31.12.2015 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.
Ссылаясь на условия пункта 10.10 договора, 12.04.2019 ГУП РК "Крымэнерго" направило ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в размере 19 238,20 руб. по акту о нарушении от 10.07.2014 N 253650.
Поскольку ответчик не произвел оплату за отпущенную электрическую энергию, ГУП РК "Крымэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела и условий заключенного между истцом и ответчиком договора от 08.05.2015 N160, стороны в пункте 10.10 согласовали условие, согласно которому ответчик добровольно принял на себя обязательства финансового характера, возникшие в рамках исполнения договора N160 от 13.07.2004.
Указанное условие не противоречит каким-либо императивным правовым нормам.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 10.9 договора также предусматривает, что с момента заключения настоящего договора все предшествующие договоры, соглашения, переговоры, регулирующие взаимоотношения сторон в части отпуска и потребления (поставки) электрической энергии, прекращают свое действие, за исключением обязательств потребителя по погашению задолженности, убытков, компенсаций и иных каких-либо связанных требований перед гарантирующим поставщиком.
С соответствующим требованием о признании условий пунктов 10.9, 10.10 договора недействительными заявитель в установленном законом порядке не обращался.
Факт задолженности ответчика по договору N160 от 13.07.2004 подтверждается материалами дела.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что ООО "МЕХАНОМОНТАЖ" добровольно приняты на себя обязательства по погашению возникшей задолженности в рамках договора от 13.07.2004 N160, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскании с ООО "МЕХАНОМОНТАЖ" долга в размере 19 238,20 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисления за спорный период ГУП РК "Крымэнерго" надлежало производить согласно фактических показаний приборов учета, которые были сняты с демонтированного прибора учета и только в случае отсутствия таковых расчет производить в соответствии с Правилами N442, что истец за один и тот же период выставил дважды счет, опровергается материалами дела. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемых актов (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 сентября 2019 года по делу NА83-12565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНОМОНТАЖ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
