Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021 года №21АП-3604/2020, А83-5075/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N А83-5075/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11марта 2021 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мунтян О.И.,
судей Баукиной Е.А.,
Горбуновой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,
при участии в заседании:
от истца
Прокуратуры Республики Крым Махиня В.В. (удост. ТО N 296501);
Отделение Пенсионного фонда
Российской Федерации по
Республике Крым не явился, извещен надлежаще;
Государственное учреждение -
Региональный Фонд социального
страхования Российской Федерации
по Республике Крым не явился, извещен надлежаще;
Территориального фонда
обязательного медицинского страхования
Республики Крым не явился, извещен надлежаще;
от ответчика
Совету министров Республики Крым Слодовникова Е.М. (дов. N 1/01-57/709
от 11.02.2021);
ООО "Крым-Продукт" Кульского Л.С. (дов. от 19.06.2020);
от третьих лиц
Министерство экономического
развития Российской Федерации не явился, извещен надлежаще;
Министерство экономического
развития Республики Крым Слодовникова Е.М. (дов. N 12/2727
от 29.12.2020);
Управление Федеральной налоговой
службы России по Республике Крым не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года по делу N А83-5075/2020,
установил:
Заместитель прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, Государственного учреждения - Региональный Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Совету министров Республики Крым и обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Продукт" о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения N 1 к Договору от 24.06.2016 N 514/16 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым, заключенного 08.06.2019 между ООО "Крым-Продукт" и Советом министров Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены - Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство экономического развития Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Заместитель прокурора Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что договор об условиях в деятельности в СЭЗ и дополнительные соглашения к нему вступают в силу со дня подписания, а их положения применяются со внесения на их оснований сведений в единый реестр участников СЭЗ. Договоры не могут быть заключены на прошлый период либо на условиях прошлого периода. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ошибочно не применил ч.16, 17, 19, 21, 27 ст.13 Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее -Федеральный закон N 377-ФЗ), п.9 Порядка N 855. Указывает, что ссылка суда первой инстанции на протокольное решение Экспертного совета по вопросам СЭЗ от 21.01.2019 является необоснованной, а указанное решение юридически не значимым. Считает, что вывод суда первой инстанции, о том что изменения в статью 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по состоянию на день обращения ответчика в Министерство экономического развития Республики Крым не вступили в законную силу и не подлежит применению в спорным правоотношениям, не соответствуют требованиям законодательства и разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16 час. 30 мин., 03.02.2021.
Министерство экономического развития Республики Крым, ООО "Крым-Продукт" и Советом министров Республики Крым в отзывах на апелляционную жалобу просят решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 судебное разбирательство отложено на 14 час.15 мин., 03.03.2021.
В судебном заседании 03.03.2021 прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ООО "Крым-Продукт", представитель Совета министров Республики Крым и представитель Министерство экономического развития Республики Крым в судебном заседании 03.03.2021 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Ранее, в судебном заседании 03.02.2021 представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Иные, лица участвующее в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 03.03.2021 не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между Советом министров Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) и ООО "Крым-Продукт" (далее-участник) заключен договор N 514/16 от 24.06.2016, предметом которого является осуществление участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями настоящего договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной экономической зоны.
В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом инвестиционной деятельности участника в соответствии с инвестиционной декларацией, является организация в г. Симферополе и в г. Феодосии двух магазинов розничной торговли продуктами питания, алкогольными и табачными изделиями.
Согласно пункта 2.3.7 участник взял на себя обязательства по выполнению условий реализации инвестиционной декларации, а именно выполнить ее цель, произвести капитальные вложения, реализовать проект на территории Республики Крым, а также создать не менее 26 рабочих мест.
Настоящий договор заключен на срок существования СЭЗ до 31.12.2039 года (пункт 3.2 договора). На основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Продукт" с приложением инвестиционной декларации, поданной 27.12.2018 в Совет министров Республики Крым, в договор включен перечень рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в СЭЗ, путем заключения между ответчиками дополнительного соглашения N 1 от 08.06.2019 (далее - дополнительное соглашение к договору).
В пункте 2 дополнительного соглашения к договору указано, что оно вступает в силу с 01.01.2019 и действует в течении срока действия договора.
Полагая, что пункт 2 дополнительного соглашения к договору противоречит требованиям части 2 статьи 425 ГК РФ и частям 16, 19 статьи 13 Закона N 377, прокурор обратился с иском в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требований отказано.
Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", следует, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.
В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Поскольку абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов с иском о признании недействительными ничтожных сделок, при этом целью обращения заместителя прокурора Республики Крым в настоящем случае послужило пресечение нарушений Закона N 377-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168ГК РФ).
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить, что она нарушает требования закона или иного правового акта и одновременно нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.
Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статья 421 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Федеральным законом N 377-ФЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 377-ФЗ свободная экономическая зона - территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и примыкающие к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации, в пределах границ которых действует особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.
Статьей 13 Федерального закона N 377-ФЗ установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников.
В свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны. В соответствии со статьей 12.1 Закона N 377-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона, под инвестиционным проектом понимается ограниченный по времени осуществления и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, направленных на создание и последующую эксплуатацию новых либо модернизацию существующих объектов основных средств, который реализуется участником свободной экономической зоны в целях производства новых товаров, выполнения работ, оказания услуг либо поддержания и (или) увеличения объема производимых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг путем осуществления капитальных вложений.
Согласно статье 13 Федерального закона N 377-ФЗ договор об условиях деятельности в свободной экономической зоне вступает в силу со дня его подписания (часть 16). Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны (часть 19). На основании заключенного договора 30.06.2016 ООО "Крым-Продукт" внесено в реестр участников СЭЗ за регистрационным номером N 82А201600059, выдано свидетельство ДО8и-801 от 30.06.2016.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что представленный комплект документов, включая инвестиционную декларацию, по состоянию на день заключения договора, т.е. на 30.06.2016, признан уполномоченным органом соответствующим требованиям законодательства в сфере функционирования СЭЗ.
Довод апеллянта о том, что специальные положения части 16 ст. 13 Федерального закона N 377-ФЗ ограничивают возможность применения сторонами договора об условиях деятельности в СЭЗ пункта 2 статьи 425 ГК РФ коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.
Частью 16 ст. 13 Федерального закона N 377-ФЗ установлено: Договор об условиях деятельности в СЭЗ вступает в силу со дня его подписания.
Указанная законодательная норма идентична общему правилу, установленному п. 1 ст. 425 ГК РФ: "Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения", и не содержит никаких дополнительных или специальных ограничений.
В то же время оспариваемый пункт 2 Дополнительного соглашения отражает договоренность сторон Договора о применении его условий (в редакции дополнительного соглашения) к их отношениям, возникшим до заключения дополнительного соглашения, а именно - с 01.01.2019.
Такая договоренность не устанавливает и не изменяет дату заключения и вступления в силу указанного дополнительного соглашения - оно вступает в силу с даты его подписания (08.06.2019) в полном соответствии с ч. 16 ст. 13 Закона N 377-Ф3 и п. 1 ст. 425 ГК РФ.
Право сторон применить указанную договоренность предусмотрено п. 2 ст. 425 ГК РФ, дополняющим общее правило гражданского законодательства, закрепленное п. 1 ст. 425 ГК РФ.
При этом специальное правило, установленное п. 2 ст. 425 ГК РФ, применяется с даты подписания дополнительного соглашения, но к отношениям, которые возникли до указанной даты.
Ссылки Истца на нормы частей 17, 19, 21 ст. 13 Федерального закона N 377-Ф3, по мнению ООО "Крым-Продукт", также являются ошибочными, поскольку указанные нормы вовсе не регулируют вопросы действия договора об условиях деятельности в СЭЗ.
Довод подателя жалобы о том, что для получения преференций ООО "Крым-Продукт" необходимо было до 01.01.2019 согласовать перечень рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта, коллегия судей признает не состоятельным по следующим основаниям.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 297-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 427 Налогового кодекса Российской Федерации, в части необходимости согласования перечня рабочих мест.
Сроки вступления в силу указанных изменений определены пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 297-ФЗ, в соответствии с которым пункт 5 статьи 1 вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного расчетного периода по страховым взносам.
Расчетным периодом по страховым взносам в соответствии с пунктом 1 статьи 423 НК РФ признается календарный год.
Таким образом, поскольку статьей 424 НК РФ расчетным периодом признается календарный год, датой начала действия новой редакции статьи 427 НК РФ необходимо считать 01.01.2019.
Протокольным решением заседания экспертного совета по вопросам СЭЗ на территории Республики Крым от 21.01.2019 N 1 принято решение о рекомендации Совету министров Республики Крым в первом квартале 2019 при заключении дополнительных соглашений к договорам об условиях деятельности в СЭЗ о согласовании перечня рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в СЭЗ, применять норму части 2 статьи 425 ГК РФ, в части определения даты начала действия соглашения.
Доводы прокурора о том, что протокольное решение Экспертного совета по вопросам СЭЗ от 21.01.2019 является юридически не значимым, не содержит правовых норм, носит рекомендательный характер и не препятствует руководствоваться непосредственно нормами законодательства, коллегия судей признает не состоятельным по следующим основаниям.
Экспертный совет по вопросам СЭЗ (далее - Экспертный совет) в силу пункта 1 части 2 статьи 11 Федерального закона N 377-ФЗ наделен полномочиями "по обеспечению взаимодействия между органами власти и инвесторами по вопросам функционирования свободной экономической зоны".
Согласование перечней рабочих мест осуществляется путем взаимодействия между органом власти (Совет министров РК) и инвесторами - участниками СЭЗ.
Следовательно, обеспечение такого взаимодействия отнесено к полномочиям Экспертного совета.
В рамках указанного полномочия Экспертный совет рекомендовал Совету министров РК применять пункт 2 статьи 425 ГК РФ в первом квартале 2019 г. при заключении дополнительных соглашений к договорам СЭЗ в части согласования перечней рабочих мест физических лиц (протокольное Решение от 21.01.2019 г.).
При этом указанное дополнительное соглашение о согласовании перечня рабочих мест с ООО "Крым-Продукт" должно было быть заключено именно в первом квартале 2019 г., поскольку заявление и весь пакет документов, необходимый для заключения такого соглашения, был подан ООО "Крым-Продукт" еще 27.12.2018, а срок рассмотрения документов о заключении дополнительного соглашения к договору СЭЗ составляет 10 рабочих дней (ч.8 ст.13 Федерального закона N 377-Ф3).
Однако фактически рассматриваемое дополнительное соглашение с ООО "Крым-Продукт" было заключено позже установленного срока, а именно - 08.06.19.
Учитывая положительную практику применения п. 2 ст. 425 ГК РФ в первом квартале 2019 года, а также рекомендательный характер протокольного Решения, при заключении дополнительного соглашения с ООО "Крым-Продукт" Советом министров Республики Крым также была применена норма п.2 ст.425 ГК РФ.
Относительно конкуренции полномочий Экспертного совета и Минэкономразвития РФ коллегия судей отмечает следующее.
Приоритет решений Экспертного совета перед правовой позицией Минэкономразвития РФ основан на полномочиях, которые установлены специальным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Федерального закона N 377-ФЗ именно Экспертный Совет наделен полномочиями "по обеспечению взаимодействия между органами власти и инвесторами по вопросам функционирования свободной экономической зоны".
Согласование перечней рабочих мест осуществляется путем взаимодействия между органом власти (Совет министров Республики Крым) и инвесторами - участниками СЭЗ.
Следовательно, обеспечение такого взаимодействия отнесено к полномочиям Экспертного совета.
Как установлено судом, 28.12.2018 ответчик обратился в Министерство экономического развития Республики Крым с заявлением об актуализации инвестиционной декларации с учетом перечня рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта.
Таким образом, ООО "Крым-Продукт" с момента включения в перечень уже обладал всеми правами и обязанностями участника СЭЗ, на него распространяются соответствующее преференции.
Обязанность плательщика применять пониженные тарифы страховых взносов в рамках деятельности по реализации инвестиционного проекта вытекает не только из приведенных выше норм законодательства, а прямо предусмотрена договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенным с уполномоченным органом. Реализация резидентом СЭЗ инвестиционного проекта (отчуждение инвестиций) предполагает возникновение гражданских правоотношений, основанных на юридическом равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли их участников (статья 2 ГК РФ).
Следует учесть, что взаимоотношения резидента СЭЗ и органа государственной власти, уполномоченного по управлению деятельности в СЭЗ, основаны на властном подчинении одной стороны другой, поскольку государство в силу своего правового статуса наделено также контрольными функциями в отношении участника.
Установленная договором об условиях деятельности в СЭЗ юридическая обязанность ООО "Крым-Продукт" реализовать инвестиционный проект на территории Республики Крым не подлежит одностороннему изменению и иной трактовке, противоречащей содержанию инвестиционной декларации и договора.
Судом установлено, что статус участника СЭЗ и соответствующее право применения особого режима налогообложения, получены Обществом 30.06.2016, т.е. до законодательного закрепления нормы о согласовании Перечня рабочих мест.
Согласно части 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункты 1 и 2).
Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.
Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса.
Содержание названной нормы закона, указывает на то, что наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 19.04.2016 по делу N 205-КГ16-44) Согласно пунктов 4.1, 4.2 и 4.3 договора, договор может быть изменен по инициативе одной из сторон при условии достижения взаимного согласия между сторонами, основанием для отказа о внесении изменений в договор является наступление случаев, указанных в пункте 28 статьи 13 Закона N 377-ФЗ, а именно:
1) изменение цели инвестиционного проекта;
2) осуществление видов деятельности, не соответствующих требованиям частей 2 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;
3) снижение общего объема капитальных вложений;
4) изменение графика осуществления ежегодного объема капитальных вложений в первые три года реализации инвестиционного проекта в случае, если это повлечет за собой увеличение сроков реализации инвестиционного проекта;
5) изменение территории реализации инвестиционного проекта.
Как усматривается, внесение изменений в договор и последующее заключение дополнительного соглашения, было связано с изменением законодательства в сфере регулирования деятельности участников свободной экономической зоны.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, какого-либо запрета на заключение дополнительного соглашения к договору, а также применения части 2 статьи 425 ГК РФ в дополнительном соглашении, условия договора и правовые нормы не содержат.
Согласно пояснений представителей УФНС России по Республике Крым и Министерства экономического развития Республике Крым, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" начиная с января 2017 года на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.
На основании пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Положениями статьи 427 НК РФ (подпункт 11 пункта 1; подпункт 5 пункта 2; пункт 10) предусмотрено, что для участников СЭЗ в течение десяти лет со дня получения ими статуса участника СЭЗ начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором ими был получен такой статус, в отношении выплат в пользу застрахованных лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта, применяются пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 7, 6 процента (на обязательное пенсионное страхование в размере 6,0 процента; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 1,5 процента; на обязательное медицинское страхование - 0,1 процента).
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ в редакции, вступившей в силу в 01.01.2019 предусмотрено, что понижение тарифы страховых взносов применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, лучивших статус участника СЭЗ в соответствии с Федеральным законом N 377-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, информация о котором содержится в инвестиционной декларации соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом N 377-ФЗ.
В целях настоящего подпункта физическим лицом, занятым в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне, признается лицо, заключившее трудовой договор с плательщиком - участником СЭЗ, а его трудовые обязанности непосредственно связаны с реализацией инвестиционного проекта, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате реализации инвестиционного проекта.
Исходя из положений подпункта 11 пункта 1 статьи 427 НК РФ право участника СЭЗ на применение пониженных тарифов страховых взносов определяется в связи с выполнением следующих условий:
-наличие у налогоплательщика статуса участника СЭЗ, полученного после заключения договора об условиях деятельности в СЭЗ;
-реализация застрахованными лицами инвестиционного проекта, информация о котором содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 29.11.2014 N 377-ФЗ;
- наличие трудовых отношений застрахованных лиц с налогоплательщиком;
- связь трудовых обязанностей застрахованных лиц с реализацией инвестиционного проекта, в том числе с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате реализации инвестиционного проекта;
- согласование с уполномоченным органом утвержденного налогоплательщиком перечня рабочих мест физических лиц, занятых в реализации инвестиционного проекта в свободной экономической зоне.
В ходе реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, право налогоплательщика - участника СЭЗ на применение пониженных тарифов страховых взносов определяется налоговыми органами с учетом соблюдения вышеуказанных условий в совокупности и взаимосвязи.
Таким образом, заключенное между ответчиками спорное дополнительное соглашение не наносит экономического ущерба интересам государства и не создает препятствий для выполнения инвестиционных договоренностей.
Обратное прокурором не доказано.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 2 оспариваемого дополнительного соглашения N 1 от 08.07.2019 не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а соответственно исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, обращаясь в интересах Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, государственного учреждения - Региональный Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым прокурором не доказано каким образом нарушены права указанных лиц, заключенным дополнительным соглашением и как, в случае, удовлетворения иска, они будут восстановлены.
Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2020 года по делу N А83-5075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заместителя прокурора Республики Крым без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи Е.А. Баукина
Н.Ю. Горбунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка