Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №21АП-359/2019, А83-13383/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А83-13383/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,
судей Вахитова Р.С.,
Котляровой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черепановой Ларисы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 о прекращении производства по делу N А83-13383/2018 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения
заявления финансового управляющего Кащенко Алексея Владимировича - Петрова Николая Львовича о прекращении производства
по делу по заявлению Черепановой Ларисы Николаевны о признании Кащенко Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Черепанова Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Кащенко Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2018 Кащенко Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имущества Кащенко Алексея Владимировича утвержден арбитражный управляющий Петров Николай Львович.
28.10.2019 в адрес суда от финансового управляющего Кащенко Алексея Владимировича - Петрова Николая Львовича поступило ходатайство о прекращении производства по делу N А83-13383/2018.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 производство по делу N А83-13383/2018 по заявлению Черепановой Ларисы Николаевны о признании Кащенко Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом) прекращено.
Не согласившись с указанным определением, Черепанова Лариса Николаевна (далее - апеллянт, кредитор) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, ее заявитель указывает, что у должника имеется имущество, которое необходимо оценить и реализовать на электронных торгах. При этом обособленные споры по оспариванию сделок должника не рассмотрены по существу и не вынесены судебные акты, так как процедура банкротства прекращена.
Определением от 19.02.2020 апелляционная жалоба Черепановой Л.Н. принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела назначено на 05.03.2020.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Рассмотрев документально подтвержденное ходатайство финансового управляющего Кащенко Алексея Владимировича - Петрова Николая Львовича о прекращении производства по делу N А83-13383/2018, мотивированное наличием задолженности по возмещению понесенных им расходов в размере 37 000 руб., связанных с отправкой корреспонденции, осуществлением публикаций, суд первой инстанции в определении от 26.11.2019 предложил кредиторам, лицам, участвующим в деле, внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 50 000 руб. для финансирования процедуры банкротства (том 3, л.д.14-15).
Между тем, кредитор - Черепанова Л.Н. согласно представленным в суд первой инстанции письменным возражениям (том 3, л.д.5-7) отказалась профинансировать дальнейшую процедуру со ссылкой на наличие у должника достаточного для покрытия расходов имущества, а также на необходимость проведения финансовым управляющим в полном объеме мероприятий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве (том 3, л.д.5-7).
Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, указывающие на необходимость предусмотреть гарантированную выплату арбитражному управляющему, установив, что у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства, достаточные для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования.
Доводы Черепановой Л.Н., связанные с возможностью реализации имущества, а именно: принадлежащем должнику земельном участке (сообщение 3511869 от 05.04.2019), транспортном средстве CHEVROLET CRUZE, грз. К873НМ82, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные данные не свидетельствуют о наличии и достаточности средств у должника для ведения дальнейшей процедуры банкротства.
Настоящее имущества финансовому управляющему следует сначала найти, оценить и далее выставить на торги. Для совершения указанных подготовительных операций у арбитражного управляющего должно быть финансирование. Кредиторы отказались финансировать процедуру банкротства должника, а у финансового управляющего отсутствует обязанность осуществлять свои полномочия за счет собственных средств.
Вероятностный характер обнаружения иного имущества, возможность его реализации не может быть учтена при рассмотрении настоящего вопроса.
При этом, доказательства того, что в настоящий момент произведен расчет с финансовым управляющим (37 000 руб.) за счет имущества должника, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства наличия согласия кредитора на финансирование процедур банкротства в связи с недостаточностью имеющихся на депозитном счете арбитражного суда денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда, заявитель не привел.
Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба -удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Р.С. Вахитов
Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка