Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года №21АП-3589/2019, А83-13364/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N А83-13364/2017
Резолютивная часть определения объявлена 18.02.2021.
Полный текст определения изготовлен 24.02.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 по делу N А83-13364/2017 (судья Плотников И.В.)
по иску администрации города Ялты Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра"
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым
о сносе самовольного строения,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" - Гущак Сергей Иванович, по доверенности от 02.02.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град" - Бурлака Сергей Александрович, по доверенности от 17.02.2021,
установил:
администрация города Ялты Республики Крым (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" (далее - общество "Массандра") об обязании привести земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д.34 в первоначальное состояние, путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м. В случае невыполнения ответчиком решения суда добровольно, предоставить право администрации, самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Садовая, д.34 путем сноса монолитного железобетонного каркаса, состоящего их из железобетонных колонн и перекрытия первого этажа ориентировочной площадью 455 кв.м., с последующим взысканием расходов на снос с общества. Исковые требования со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком при строительстве спорного объекта были нарушены требования решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 14.11.2013 N 999 "Об утверждении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, д.34", а именно, в части согласования рабочего проекта строительства до начала строительных работ, выданные ранее градостроительные условия (31.03.2014) были отозваны департаментом градостроительства, архитектуры и регионального развития Ялтинского городского совета. В последующем на основании проведенной проверки, истцом принято постановление о приведении ответчиком земельного участка под спорным строением в первоначальное состояние путем сноса данного строения. Поскольку ответчиком не выполнены требования истца, последней обратился в суд с данным иском, считая возведенный объект самовольным строением и подлежащим сносу.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2020.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Вино-Град" (далее - заявитель, общество "Вино-Град") обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт полагает, что спорное сооружение не обладает признаками самовольной постройки (ссылается на заключение от 26.10.2020 N 2130/6-6, выполненное федеральным бюджетным учреждением "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации"). О вынесенном решении апеллянт узнал при заключении инвестиционного договора с обществом "Массандра". По соответствующему инвестиционному договору общество с ограниченной ответственностью "Вино-Град" обязано осуществлять финансирование демонтажа каркаса здания, расположенного по адресу: г. Ялта, ул. Садовая, д.34.
Представители общества "Вино-Град", общества "Массандра" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев соответствующую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе общества "Вино-Град" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 по данному делу, поданным в порядке статьи 42 АПК РФ исходя из следующего.
В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно абзацу 5 пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как указано в пункте 1 Постановления N 12 при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей общества "Вино-Град".
Решение суда первой инстанции не порождает каких-либо прав или обязанностей для указанного лица. Мотивировочная и резолютивная часть обжалуемого судебного акта каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах апеллянта не содержат.
Заявитель апелляционной жалобы, указывает, что по заключенному инвестиционному договору от 18.07.2018 ответчик должен быть передать обществу "Вино-Град" сооружение, расположенное по адресу: г. Ялта, ул.Садовая, д.34.
Однако само по себе наличие обязательственных (не вещных) правоотношений по поводу самовольной постройки не свидетельствует о том, что права участника данного правового отношения затрагиваются предметом спора.
Постройка заявителю не передавалась.
Ничто не препятствует заявителю разрешить свои возможные имущественные претензии посредством предъявления соответствующего иска к участнику обязательственного правоотношения.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Принимая во внимание, что общество "Вино-Град" не имеет право на обжалование решения суда первой инстанции, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
определил:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 по делу N А83-13364/2017 прекратить.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Вино-Град" (ОГРН 1149102136886, ИНН 9103016376) государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, уплаченную на основании платежного поручения от 21.12.2020 N 222171.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка