Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №21АП-3588/2020, А84-4308/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А84-4308/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Баукина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.11.2020,
принятое по иску государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая Дирекция Капитального Строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681; 299053, город Севастополь, улица Вакуленчука, здание 33-В, офис 204)
к обществу с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" (ОГРН 1127847119872, ИНН 7814529565; 197342, город Санкт-Петербург, улица Сердобольская, 64, литер К, пом.11-Н ком. 93)
о взыскании задолженности, неустойки и процентов
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" (ОГРН 1127847119872, ИНН 7814529565; 197342, город Санкт-Петербург, улица Сердобольская, 64, литер К, пом.11-Н ком. 93)
к государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681; 299053, город Севастополь, улица Вакуленчука, здание 33-В, офис 204)
о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.11.2020 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано. Встречные требования удовлетворены. С ГКУ "Единая дирекция капитального строительства" (далее - учреждение) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" (далее - ООО "Связьстройсервис") взыскана сумма убытков в размере 7229648,47 руб.
Не согласившись с решением от 19.03.2020, учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено устранить нарушения требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 21.01.2021 включительно доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, с отметкой банковского учреждения о его исполнении и зачислении в федеральный бюджет или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ООО "Связьстройсервис".
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.12.2020 в соответствии с частью 3 статьи 263 АПК РФ направлено судом апелляционной инстанции апеллянту посредством почтовой связи 21.12.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором N 29901154211975 по юридическому адресу учреждения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: (299053, город Севастополь, улица Вакуленчука, здание 33-В, офис 204). Указанное заказное письмо с определением от 18.12.2020 получено адресатом 23.12.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 29901154211975.
Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 22.12.2020.
Во исполнение определения от 18.12.2020 учреждение 21.01.2021 в арбитражный суд апелляционной инстанции представило ходатайство об обстрочке уплаты государственной пошлины с приложением отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств от 01.01.2021 N 03742D00740.
Однако документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес ООО "Связьстройсервис", учреждение в срок до 21.01.2021 суду апелляционной инстанции не представило.
Таким образом, по истечении срока, установленного определением апелляционного суда от 18.12.2020, учреждение не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ГКУ "ЕДКС" с 23.12.2020 по 21.01.2021 имело достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация об объективных препятствиях для направления копии апелляционной жалобы ООО "Связьстройсервис" в установленный судом апелляционной инстанции срок, либо ходатайство учреждения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в апелляционный суд до 21.01.2021 не поступали.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов учреждению не возвращаются.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство учреждения об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681; 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, зд. 33-В, оф. 204) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.11.2020 по делу N А84-4308/2019.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.А. Баукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка