Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года №21АП-3582/2019, А84-2257/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N А84-2257/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Олиферук Т.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "КрымИнвестСтрой" - Лицавкина А.В., директора, на основании выписки из ЕГРЮЛ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2019 по делу N А84-2257/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "КрымИнвестСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтобан", третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" Гареев Альберт Михайлович,
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КрымИнвестСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" (далее - ответчик) в пользу истца задолженности по договору об оказании услуг N 2505/2018 от 25.05.2018 в размере 5 159 692 руб., неустойки в размере 381 284,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, в частности: дело рассмотрено судом первой инстанции без участия ответчика, представленные в материалы дела акты и реестры транспортных накладных не подтверждают реального оказания услуг.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "КрымИнвестСтрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибавтобан", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" Гареев Альберт Михайлович, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между ООО "КрымИнвестСтрой" (далее - исполнитель) и ООО "Сибавтобан" (далее - заказчик) заключен договор N 2505/2018 (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги посредством предоставления автомобильной техники (далее по тексту - техники) с обслуживающим персоналом далее по тексту - (услуги) на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
Вид и стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).
Место оказания услуг на объекте Заказчика: "Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки -Левадки" (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату услуг в соответствии с порядком оплаты, установленным настоящим договором.
В пункте 3.1. договора сдача-приемка услуг производится на основании акта об оказанных услугах, подписанного полномочными представителями сторон. Акт об оказанных услугах оформляется на основании учета рабочего времени, фактически отработанного техникой. Учет ведется ответственным лицом заказчика и отражается в путевом листе на основании данных GPS/GSM технологий.
Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1. договора).
Расчеты производятся на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, выставленного исполнителем счета-фактуры и оформленных первичных документов в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета-фактуры исполнителем и подписания сторонами актов об оказанных услугах (пункт 4.2. договора).
Оплата осуществляется путём перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются надлежащим образом исполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта заказчика. По письменному соглашению сторон возможны другие формы расчетов (пункт 4.3. договора).
В Протоколе согласования цены приложение N 1 установлена стоимость перевозки 1 тн, 420 руб., с НДС 18%
Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, а именно: N 136 от 31.05.2018 на сумму 960 120 руб.; N 137 от 05.06.2018г. на сумму 885 150,00 руб.; N 140 от 12.06.2018 на сумму 2 061 906 руб.; N 141 от 17.06.2018 на сумму 1 887 060 руб.; N 143 от 22.06.2018 на сумму 971 754 руб.; N 144 от 27.06.2018 на сумму 1 739 766 руб.; акт N 146 от 30.06.2018 на сумму 1 604 526 руб.; N 148 от 05.07.2018 на сумму 3 688 398 руб.; N 160 от 11.07.2018 на сумму 1 992 774 руб.; N 164 от 17.07.2018 на сумму 737 394 руб.; N 196 от 10.08.2018 на сумму 298 410 руб.; N 1174 от 31.08.2018 на сумму 82 236 руб.; N 1177 от 04.09.2018 на сумму 690 606 руб.; N 1180 от 09.09.2018 на сумму 298 620 руб.; N 1193 от 16.09.2018 на сумму 591 318 руб.; N 1201 от 24.09.2018 на сумму 857 346 руб.; N 1215 от 30.09.2018 на сумму 499 002 руб.; N 1221 от 08.10.2018 на сумму 1 240 134 руб.; N 1226 от 15.10.2018 на сумму 484 932 руб.; N 1235 от 23.10.2018 на сумму 389 004 руб.; N 1241 от 31.10.2018 на сумму 910 980 руб.; N 1248 от 07.11.2018 на сумму 2 274 762 руб.; N 1249 от 11.11.2018 на сумму 1 436 820 руб.; N 1265 от 19.11.2018 на сумму 1 359 162 руб.; N 1278 от 27.11.2018 на сумму 1 956 654 руб.; N 1285 от 30.11.2018 на сумму 786 492 руб.; N 1289 от 05.12.2018 на сумму 626 640 руб.; N 1292 от 10.12.2018 на сумму 1 671 096 руб.; N 1295 от 16.12.2018 на сумму 2 368 758 руб.; N 1298 от 21.12.2018 на сумму 1 739 052 руб.; N 1304 от 28.12.2018 на сумму 1 472 982 руб.; N 1 от 09.01.2019 на сумму 586 320 руб.; N 4 от 16.01.2019 на сумму 1 309 518 руб. Общая сумма оказанных услуг по договору составила 40 459 692 руб.
Ответчик оплатил оказанные уму услуги на сумму 35 300 000 руб., что подтверждается выписками по счетам, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 5 159 692 руб.
Ссылаясь на то, что направленные досудебные претензии с требованием о погашении задолженности оставлены без какого-либо реагирования, ООО "КрымИнвестСтрой" обратилось с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах судебного дела имеются копии актов об оказанных услугах по договору от 25.05.2017 N 2505/2018 на общую стоимость 40 459 692, 00 рублей. Указанные акты подписаны со стороны заказчика и исполнителя без возражений, замечаний по качеству и количеству оказанных услуг Заказчиком не заявлено.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 5 159 692, 00 рублей, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" задолженности по договору об оказании услуг N 2505/2018 от 25.05.2018 в размере 5 159 692 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Общество с ограниченной ответственностью "КрымИнвестСтрой" также просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан", за просрочку исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, пеню в размере 381 284,83 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчиком исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судебная коллегия, проверив представленный обществом с ограниченной ответственностью "КрымИнвестСтрой" расчет неустойки, признает его арифметически верным. Возражений относительно расчета данной суммы апелляционная жалоба не содержит. Контрасчет также не представлен.
Относительно доводов апелляционной жалобы об отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, судебная коллегия отмечает следующее
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).
По смыслу указанных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, отложение рассмотрения дела возможно в случае, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными. При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.
Из статей 59, 61 АПК РФ следует, что представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, поскольку, представлять интересы ответчика, являющегося юридическим лицом, в судебном заседании может другой уполномоченный представитель (ст. 59 АПК РФ).
Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о чем судом апелляционной инстанции указано в определении от 18.10.2019 об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000,00 руб. относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" в доход федерального бюджета (статья 102 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2019 по делу N А84-2257/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Колупаева
Судьи
Н.И. Сикорская
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка