Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 21АП-3579/2018, А84-2430/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N А84-2430/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,
при участии в заседании:
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Каюмова Н.Н., по доверенности от 09.01.2019 N 09;
от общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Стрелецкий" - Плеско А.В., по доверенности от 17.04.2018 б/н;
Дородных Н.В., личность подтверждена по паспорту гражданина Российской Федерации;
от Дородных Н.В. - Слободенюк А.В., по доверенности от 14.01.2019 N92АА0529326;
от Сафронова Александра Александровича - Слободенюк А.В., по доверенности от 14.01.2019 N 92АА0529326;
от потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский" - Петриченко М.М., по доверенности от 08.12.2018 б/н;
в отсутствие Правительства, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский", Дородных Надежды Васильевны, Сафронова Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 ноября 2018 года по делу N А84-2430/2018 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Стрелецкий" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии заинтересованного лица: Правительства Севастополя, о признании незаконным бездействия,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2018 признано незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в непредоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" от 21.03.2018 в отношении земельного участка площадью 2601 кв.м, с кадастровым номером 91:02:001012:14:30, расположенного по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д.6; судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Лица, не участвовавшие в деле - потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский", Дородных Надежда Васильевна, Сафронов Александр Александрович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2018, в которых просят его отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" отказать.
Учитывая, что с апелляционными жалобами обратились лица, не участвующие в деле, определениями апелляционного суда от 19.12.2018, 17.01.2019 поступившие апелляционные жалобы приняты к производству арбитражного суда апелляционной инстанции с последующим выяснением судом, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителей апелляционной жалобы и относятся ли последние к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, а также лиц, подавших апелляционные жалобы и не принимавших участие в настоящем деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по вышеназванным апелляционным жалобам в силу следующего.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Применение названных положений закона и разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.
Из изложенного следует, что для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо наличие суждений о правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
При этом наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
В рамках настоящего дела рассматривается заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" требование о признании бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженного в неосуществлении административной процедуры по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" от 21.03.2018 в отношении земельного участка площадью 2601 кв.м с кадастровым номером 91:02:001012:1430.
Таким образом, исходя из заявленного предмета спора, в данном случае обществом с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" оспаривается нарушение стандартов предоставления государственной (муниципальной) услуги, выразившееся в неоказании такой услуги ее получателю. Какие-либо требования о границах спорного земельного участка и их возможном наложении на иные земельные участки, в рамках данного спора не заявлялись и судом не рассматривались.
При этом признание судом незаконным бездействия Департамента, ответственного за осуществление административной процедуры по предоставлению государственной услуги, не дает оснований для вывода о том, что вышеуказанным судебным актом затрагиваются права заявителей жалобы.
Потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский", Дородных Н.В., Сафронов А.А., обратившиеся с апелляционными жалобами, не являются участниками спорных правоотношений, имеющих место между обществом с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" и Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и являвшихся предметом рассмотрения по настоящему делу. Решение суда от 07.11.2018 не содержит выводов о правах потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский", Дородных Н.В., Сафронова А.А., какие-либо обязанности непосредственно на данных лиц спорным судебным актом не возложены. Объективных обстоятельств полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет или может повлиять на права и законные интересы заявителей жалобы из содержания, предмета и оснований заявленных требований также не следует.
Позиция заявителей жалобы, сводящаяся к тому, что возведенные ими объекты незавершенного строительства, находящиеся на земельном участке по тому же адресу частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001012:1430, площадью 2601 кв.м, чем нарушаются их права на дальнейшее оформление в собственность указанных строений, не свидетельствует о том, что судебное решение по настоящему делу принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и, как следствие, не создает правовых оснований для его обжалования.
Таким образом, доводы заявителей жалобы фактически сводятся к наличию спора о праве на земельный участок, который, равно как и спор об установлении границ земельного участка, не разрешался и не подлежал разрешению в рамках настоящего дела в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия.
При наличии такого спора заинтересованное лицо способами, предусмотренными гражданским законодательством, может в самостоятельном порядке через суд разрешить возникший спор, и осуществление Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя административной процедуры по предоставлению государственной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без проведения торгов" не является к тому препятствием.
При таких обстоятельствах следует признать, что податели апелляционной жалобы не являются лицами, имеющими право на обжалование указанного судебного акта, поскольку не являются участниками правоотношений по рассматриваемому спору, а выводов относительно их прав и обязанностей судебный акт не содержит. В данном случае препятствий для реализации какого-либо субъективного права заявителей жалоб судом не усматривается, следовательно, действие статьи 42 АПК РФ на указанных лиц не распространяется.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку заявители жалоб не относятся к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ и факт отсутствия у заявителей права на обжалование упомянутого судебного акта установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы, то производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
производство по апелляционным жалобам потребительского кооператива "Предприниматели рынка "Фиолентовский", Дородных Надежды Васильевны, Сафронова Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07 ноября 2018 года по делу N А84-2430/2018 прекратить.
Возвратить потребительскому кооперативу "Предприниматели рынка "Фиолентовский" из федерального бюджета 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2018 N320 через Российский национальный коммерческий банк (ПАО) г. Симферополь.
Возвратить Дородных Надежде Васильевне из федерального бюджета 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по извещению от 04.12.2018 N 17/1 через Российский национальный коммерческий банк (ПАО) г. Симферополь.
Возвратить Сафронову Александру Александровичу из федерального бюджета 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, уплаченной по извещению от 06.12.2018 N 21/1 через Российский национальный коммерческий банк (ПАО) г. Симферополь.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи А.Ю. Карев
В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
