Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года №21АП-3576/2020, А83-5531/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А83-5531/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Карева А.Ю.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" -Чирковой Е.Л.,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года по делу N А83-5531/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" (298647, Республика Крым, г. Ялта, п. Даниловка, ул. Лесная, д.4)
к Администрации города Феодосии Республики Крым (ул. Земская, д. 4, г. Феодосия, Республика Крым),
Муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым" (ул. Галерейная, д. 7А, г. Феодосия, Республика Крым),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МКУ "Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым" (ул. Галерейная, д. 7А, г. Феодосия, Республика Крым)
о признании недействительным постановления N 11 от 09.01.2020,
установил:
06.04.2020 по почте общество с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" (ОГРН: 1149204020998, ранее 22.01.2011 зарегистрированное по законодательству Украины, ИНН: 37554836 - л.д. 106-122 т. 1, далее - ООО "СКОК "Ай-Даниль" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) с заявлением о признании недействительным принятого 09.01.2020 Администрацией города Феодосии Республики Крым (ОГРН: 1149102105690 - л.д. 87-97 т. 1, далее - Администрация г. Феодосии) постановления N 11 об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельного участка площадью 37.840кв.м., КН:90:24:060101:1240, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Береговое, ул. Курортная, 1, для туристического обслуживания (л.д. 8-13, 123 т. 1).
Требования обоснованы тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена принадлежащая заявителю на праве собственности база отдыха, состоящая из комплекса зданий; фактическое пользование земельным участком соответствует как установленному виду разрешенного использования, так и цели, для которой заявитель просит предоставить земельный участок в аренду; утверждённые в 2019 году правила застройки не свидетельствуют о наличии законных оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что земельный участок по утвержденным в 2019 году правилам застройки расположен в зоне зеленных насаждений общего пользования, что исключает предоставление для конкретного лица земельного участка в аренду или собственность (л.д.44-53 т. 3).
ООО "СКОК "Ай-Даниль" подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм материального права; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельства дела (л.д. 61-68 т. 3).
В апелляционной жалобе указано на то, что право собственности на объекты недвижимого имущества у заявителя возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, по законодательству Российской Федерации осуществлена государственная регистрация этого права, о чем заявителем представлены выписки из ЕГРН.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы и пояснила, что в 1996 году земельный участок для строительства базы отдыха "Алые паруса" был предоставлен КСП "Украина", построенные на этом земельном участке объекты базы отдыха перешли в собственность заявителя, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда; право собственности на здания зарегистрировано за заявителем по законодательству Российской Федерации; на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты общего пользования, а произрастающие на нем кустарники являются озеленением базы отдыха.
Представители иных участников в судебное заседание не явились.
О начавшемся пересмотре в апелляционном порядке решения суда первой инстанции неявившиеся участники извещены - по почте получили копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 57-59 т. 3).
24.12.2020 и 16.03.2021 информация о принятии жалобы к производству и о судебном заседании на 08.04.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 60, 112 т. 3).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся участников
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 97-98, 115-116 т. 3) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.
03.12.2019 ООО "СКОК "Ай-Даниль" подано в Администрацию г. Феодосии заявление N 01-02/5/778 о предоставлении без торгов в аренду земельного участка государственной собственности площадью 37.840кв.м., КН:90:24:060101:1240, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Береговое, ул. Курортная, 1, для эксплуатации нежилых зданий (л.д. 17-19 т. 1, 112-113 т. 2).
В подтверждение исключительного права на получение без торгов на условиях аренды земельного участка ООО "СКОК "Ай-Даниль" приложило к названному заявлению (в том числе) копии выписок из ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, копию кадастровой выписки на земельный участок, о чем свидетельствует расписка (л.д. 19 т. 1).
09.01.2020 Администрацией г. Феодосии вынесено постановление N 11 об отказе заявителю в предоставлении в аренду без торгов вышеназванного земельного участка, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается, земельный участок находится в зоне Р-1 - зеленых насаждений, не предусматривающей вид разрешенного использования - туристическое обслуживание (л.д.20 т. 1, 111-112 т. 2).
Из письменных доказательств, в том числе документов, представленных в Администрацию г. Феодосии, следует:
28.02.1996 по решению 2 сессии 22 созыва Берегового совета народных депутатов города Феодосии N 6 земельный участок площадью 3, 79га предоставлен в постоянное пользование коллективному сельскохозяйственному предприятию "Украина" для базы отдыха "Алые паруса", о чем свидетельствует выданный на бланке серии II-КМ N 000366 государственный акт на право постоянного пользования земельным участком (л.д. 3-12, 115-117 т. 2).
Данный земельный участок, как ранее учтенный (с 28.02.2012 под кадастровым номером: 0111690300:01:001:1265 по законодательству Украины) поставлен на государственный кадастровый учет в Российской Федерации с присвоением кадастрового номера: 90:24:060101:1240.
При этом, по сведениям государственного кадастрового учета Российской Федерации в отношении этого земельного участка установлена категория земли - земли населенных пунктов, определен вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с КН: 90:24:060101:314, КН: 90:24:060101:3213, КН: 90:24:060101:7406, КН: 90:24:060101:3216, КН: 90:24:060101:3238, КН: 90:24:060101:3239, КН: 90:24:060101:7401, КН: 90:24:060101:7405, КН: 90:24:060101:7403, КН: 90:24:060101:7404, КН: 90:24:060101:7402, КН: 90:24:060101:4106, КН: 90:24:060101:4104, КН: 90:24:060101:3221, КН: 90:24:050301:1297, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.10.2019 N 90/ИСХ/2019-1033095 (л.д. 21-22 т. 1, 129 т. 2).
Факт принадлежности на праве собственности заявителю объектов недвижимого имущества базы отдыха "Алые паруса" (домиков отдыха КН: 90:24:060101:3216, КН: 90:24:060101:3239, КН: 90:24:060101:3238, КН: 90:24:060101:4104, КН: 90:24:060101:4106, КН: 90:24:060101:7401, медпункта КН: 90:24:060101:7403, склада КН: 90:24:060101:3221, летнего кинотеатра КН: 90:24:050301:1297, административного здания КН: 90:24:060101:7405, душевой КН: 90:24:060101:7402, проходной КН: 90:24:060101:7404, трансформаторной подстанции КН: 90:24:060101:7406, нежилого здания столовой с пристройками КН: 90:24:060101:314), расположенных на испрашиваемом в аренду земельном участке, подтверждается свидетельством о праве собственности, выписками ЕГРН, а также вступившими в законную силу решениями Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.01.2019 по делу N 2-1/4898.1-2009 и Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 по делу N А83-16683/2017 (л.д. 13-17, 23-83 т. 1) и не оспаривается Администрацией г.Феодосии.
Так, Госкомрегистром на основании вступивших в законную силу судебных актов за заявителем осуществлена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Береговое, ул. Курортная, 1:
1) 16.10.2015 на основании вступившего 17.04.2018 в законную силу решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.01.2019 по делу N 2-1/4898.1-2009 (л.д. 13-17, 20-25 т. 2) на нежилое здание столовой с пристройками (литеры П, п, п1) общей площадью 679, 5кв.м., КН: 90:24:060101:314, о чем выдано свидетельство (л.д. 37 т. 1, 130 т. 2),
26.06.2018 и 27.06.2018 на основании вступившего 17.04.2018 в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2018 по делу N А83-16683/2017 (л.д. 23-36 т. 1) на нежилые здания:
2) домика отдыха (литеры Т, т) общей площадью 38, 9кв.м., КН: 90:24:060101:3216, о чем выдана выписка (л.д. 38-40 т. 1, 148-149 т. 2),
3) домика отдыха (литера Щ) общей площадью 103, 7кв.м., КН: 90:24:060101:3239, о чем выдана выписка (л.д. 41-44 т. 1, 138-139 т. 2),
4) домика отдыха (литера К) общей площадью 102, 3кв.м., КН: 90:24:060101:3238, о чем выдана выписка (л.д. 45-46 т. 1, 143 т. 2),
5) домика отдыха (литера Г) общей площадью 53, 6кв.м., КН: 90:24:060101:4104, о чем выдана выписка (л.д. 47-49 т. 1, 2-3 т. 3),
6) домика отдыха (литера Ж) общей площадью 52, 6кв.м., КН: 90:24:060101:4106, о чем выдана выписка (л.д. 50-52 т. 1, 150 т. 2, 1 т. 3),
7) административного здания (литера Р) общей площадью 91, 4кв.м., КН: 90:24:060101:7405, о чем выдана выписка (л.д. 53-55 т. 1, 136-137 т. 2),
8) медпункта (литеры Я, я) общей площадью 50, 6кв.м., КН: 90:24:060101:7403, о чем выдана выписка (л.д. 56-59 т. 1, 130-131 т.2),
9) склада (литера Н) общей площадью 129, 6кв.м., КН: 90:24:060101:3221, о чем выдана выписка (л.д. 60-63 т. 1, 146- т. 2),
10) кинотеатра (литеры У, у) общей площадью 261, 7кв.м, КН: 90:24:060101:1297, о чем выдана выписка (л.д. 64-67 т. 1, 144-145 т. 2),
11) домика отдыха (литера Ф) общей площадью 76, 9кв.м., КН: 90:24:060101:7401, о чем выдана выписка (л.д. 68-71 т. 1, 140-142 т. 2),
12) душевой (литеры О, о) общей площадью 44, 1кв.м., КН: 90:24:060101:7402, о чем выдана выписка (л.д. 72-75 т. 1, 131-134 т. 2),
13) проходной (литера М) общей площадью 8, 5кв.м., КН: 90:24:060101:7404, о чем выдана выписка (л.д. 76-79 т. 1, 134-136 т. 2),
14) без наименования (литера ТП общей площадью 29, 9кв.м., КН: 90:24:060101:7406, о чем выдана выписка (л.д. 80-83 т. 1).
В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в ред. от 02.08.2019, далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ, согласно пункту 6 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Пунктами 5, 7, 8, 10 статьи 1 ЗК РФ предусмотрено, что акты земельного законодательства основываются на принципах (в том числе):
5) единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами
7) платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
8) деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;
10) дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Как установлено, заявитель обратился за оформлением его исключительного права на предоставление земельного участка в аренду для обслуживания существующих объектов недвижимости, построенных на этом земельном участке в соответствии с ранее принятым органом государственной власти решением.
Администрацией г.Феодосии не установлены и не досказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, а именно наличие законодательного запрета на получение в аренду земельного участка с ранее установленной категорией (земли населенных пунктов) и определенным видом разрешенного использования (туристическое обслуживание).
Предусмотренное пунктом 8 статьи 27 и пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ ограничение в обороте земельных участков, находящихся в границах территорий общего пользования, касается запрета на приватизацию таких земельных участков, но не их предоставления в аренду.
Таким образом, отсутствуют законодательное ограничение в предоставлении земельного участка с КН: 90:24:060101:1240 на праве аренды.
Относительно доводов Администрации о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования суд апелляционной инстанции установил следующее.
Действительно, по представленным по требованию суда апелляционной инстанции выкопировки из карты функциональных зон генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденного решением 108 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 31.10.2018 N 1078, и выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.03.2019 N 11171, следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне Р-1 - зоне зеленных насаждений общего пользования, в водоохраной зоне Черного моря, частично в водоохраной зоне озера Аджиголь, частично в санитарно-защитной зоне предприятий и объектов (л.д. 115-116 т. 3).
Однако установление такой зоны произошло более, чем через 20 лет после образования земельного участка как вещи в гражданском обороте и его предоставления в пользование для базы отдыха с объектами недвижимого имущества, которые на праве собственности в настоящее время принадлежат заявителю.
Такие обстоятельства свидетельствуют об изменении функциональных зон.
Статьей 107 ЗК РФ предусмотрены последствия установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий.
Так, подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 107 ЗК РФ установлено, что со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с пунктом 15 статьи 106 настоящего Кодекса:
1) использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства;
3) использование зданий, сооружений, расположенных в границах такой зоны, в соответствии с их видом разрешенного использования.
Из поданного 03.12.2019 ООО "СКОК "Ай-Даниль" заявления о предоставлении земельного участка в аренду без торгов следует, что заявитель просил предоставить земельный участок не для строительства, а для эксплуатации существующих нежилых зданий.
Такое право (пользоваться земельным участком на условиях аренды в соответствии с уже установленным видом разрешенного использования) заявитель имеет и при изменении функционального зонирования.
Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное постановление принято Администрацией г.Феодосии в нарушение требований законодательства Российской Федерации, этот акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения его требований.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должна содержаться (в том числе) при признании оспариваемого акта или решения недействительным (незаконным) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции полагает, что с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на Администрацию г.Феодосии следует возложить обязанность рассмотреть заявление ООО "СКОК "Ай-Даниль" о предоставлении земельного участка в аренду без торгов без учета оснований, приведенных в постановлении Администрации N 11 от 09.01.2020.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 3 статьи 333.40, подпунктами 1, 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ государственная пошлина при обращении с заявлением об оспаривании решения государственного органа уплачивается в размере 3.000руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда - 1.500руб., понесенные судебные расходы (в установленном законом размере) подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.
Из представленных платежных документов следует, что ООО "СКОК "Ай-Даниль" при подаче заявления в суд первой инстанции уплатило 3.000руб., при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда - 1.500руб., суммы понесенных судебных расходов (в общей сумме 4.500руб.), уплаченные в установленном законом размере, подлежат возмещению за счет Администрации г. Феодосии, что соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводы о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением и при неправильном применении норм материального права; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельства дела; этот судебный акт подлежит отмене; заявленные требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2020 года по делу N А83-5531/2020 отменить.
Принять новое решение:
"Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным принятое 09.01.2020 Администрацией города Феодосии Республики Крым постановление N 11 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" о предоставлении в аренду без торгов земельного участка площадью 37.840кв.м., КН:90:24:060101:1240, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Береговое, ул. Курортная, 1.
Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым рассмотреть поданное 03.12.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" заявление N 01-02/5/778 о предоставлении без торгов в аренду земельного участка площадью 37.840кв.м., КН:90:24:060101:1240, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, с. Береговое, ул. Курортная, 1, без учета оснований для отказа, приведенных в постановлении Администрации города Феодосии Республики Крым N 11 от 09.01.2020 об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельного участка".
Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санаторно-курортный оздоровительный комплекс "Ай-Даниль" понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 4.500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей 00 коп.), перечисленные платежными поручениями N 115 от 25.03.2020 и N 986 от 02.12.2020 через РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи А.Ю. Карев
А.С. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка