Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года №21АП-3574/2020, А84-5518/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N А84-5518/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Остаповой Е.А., Евдокимова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грабищенко О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20 ноября 2020 года по делу N А84-5518/2019,
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Татьяне Александровне (ОГРНИП 315920400015059, ИНН 920152741716),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца - Правительства Севастополя,
на стороне ответчика - Кривотуловой Елены Андреевны,
о взыскании задолженности,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Татьяне Александровне (далее - ответчик) о взыскании 115 235, 46 руб., из которых: 73 049,66 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка от 15.03.2006 за период с 22.12.2014 по 31.08.2019, 28 642,73 руб. - пени, 13 543,67 руб. - проценты.
Определением от 21.11.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Правительство Севастополя.
Определением от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Кривотулова (Царенко) Елена Андреевна.
Поскольку согласно статье 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению ранее поданное заявление истца об уменьшении исковых требований до 10 783, 48 руб., из которых: 7 551,14 руб. - пени, 3 232,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.11.2020, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 10.02.2021, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя Виноградовой Татьяны Александровны в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182, 25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с индивидуального предпринимателя Виноградовой Татьяны Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34,00 руб.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания пени, а также полагает, что сумму задолженности необходимо рассчитывать с 20.10.2016 в связи с приостановлением течения срока исковой давности на один месяц ввиду рассмотрения досудебной претензии.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
В судебное заседание 04.02.2021 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв.
10.02.2021 от Арбитражного суда города Севастополя поступило определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, в связи с чем судебное заседание 11.02.2021 было отложено.
В судебное заседание 04.03.2021 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
15.03.2006 Севастопольским городским Советом (Арендодателем) и частным предпринимателем Виноградовой Татьяной Александровной (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 14.12.2005 N 4190 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для реконструкции объекта приватизации - незавершенного строительства художественных мастерских в оздоровительный центр и его обслуживание, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Маринеско, 9-а.
В силу пункта 3.1 Договора он заключен сроком на 25 лет.
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 22.03.2006.
Согласно пункту 4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением Севастопольского городского Совета от 14.10.2003 N 1348 в размере 2, 5% от денежной оценки земельного участка.
Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет: 208 038*0, 025 = 5200,95 грн. (пункт 4.2 Договора).
Приведенный расчет величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5 Договора (пункт 4.3 Договора).
Исходя из пункта 4.4 Договора, арендная плата за землю вносится Арендатором равными долями ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в национальной валюте Украины.
За несвоевременное внесение арендной платы взимаются пени в размере ставки пеней за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (пункт 4.8 Договора).
Судом установлено, что Договор прекращен в силу того, что в отношении спорного земельного участка Департаментом и Кривотуловой (Царенко) Е.А. 05.04.2019 заключен договор аренды земельного участка N 284.
Департамент 03.09.2019 направил ответчику предупреждение N П/ЗУ-000781 о необходимости исполнения обязательств по Договору от 14.04.2006.
Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по Договору послужило основанием обращения истца с иском в суд.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.
Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308- ЭС14-1405).
Нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Принимая во внимание, что спорные правоотношения касаются размера арендной платы за земельный участок, размер которой установлен до 18.03.2014, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям нормы материального права Украины в части определения арендной платы и законодательство Российской Федерации в части правомерности взыскания с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка.
Согласно части первой статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статьей 526 Гражданского кодекса Украины, статье 193 Хозяйственного кодекса Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу положений статьи 759 Гражданского кодекса Украины, по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьям 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из статьи 206 Земельного кодекса Украины следует, что пользование землей является платным. Объектом платы за землю является земельный участок. Плата за землю взымается в соответствии с законом.
Частями 1, 2 статьи 21 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" арендная плата за землю представляет собой платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной штаты за земельные участки государственной, и коммунальной собственности).
Частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Украины установлено, что цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, определенных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09.
Подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.
Законом N 6-ФКЗ установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет Министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя праве осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 указанного Закона до 01.01.2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Порядок перезаключения договоров аренды, действовавших до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, урегулирован Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" установлено, что с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21.03.2014, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01.01.2015.
Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в соответствии с Законом города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков.
В силу положений пп. 11, 12 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации. Положения договоров аренды, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.
При этом стороны такого договора обязаны в установленный законом срок внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях их приведения в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В рассматриваемом случае Департаментом и Кривотуловой (Царенко) Е.А. 05.04.2019 заключен договор аренды земельного участка N 284, объектом которого является земельный участок, переданный по Договору ответчику, учитывая право собственности Кривотуловой (Царенко) Е.А. на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке. Таким образом, договор аренды земельного участка от 14.04.2006, заключенный Севастопольским городским Советом и ЧП Виноградовой Т.А., прекратил свое действие с 13.06.2019 (дата регистрации).
Согласно предоставленному в материалы дела договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Маринеско, д. 9-А (кадастровый номер 91:02:001009:437), заключенному 11.11.2016 Виноградовой Т.А. и Кривотуловой (Царенко) Е.А., право собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности, обязанность по оплате обязательных платежей возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект недвижимости (пункты 3.3, 3.4), то есть, с 20.02.2017.
Истцом ко взысканию по настоящему делу предъявлено требование о взыскании пеней в размере 7 551, 14 руб.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
В статье 549 Гражданского кодекса Украины определено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.8 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.
Согласно статье 129 Налогового кодекса Украины определение пени в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, когда ее размер не установлен, начисляется пеня за каждый календарный день просрочки уплаты денежного обязательства, включая день погашения, из расчета 120 процентов годовых учетной ставки Национального банка Украины, действующей на каждый такой день.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истцом размер пени рассчитан исходя из порядка определения размера неустойки, установленного в пункте 4.8 Договора, с применением 120 процентов годовых учетной ставки НБУ, на основании положений статьи 129 Налогового кодекса Украины.
Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений, в связи с чем начисление пеней в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Такой правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015, от 11.12.2017 по делу N А84-4210/2017.
В этой связи исковые требования в части взыскания пеней в размере 7 551, 14 руб. удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендной платы за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 232, 34 руб.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 ГК РФ. Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчёт процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (пункт 40 постановления N 7).
При этом в силу статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Договором не предусмотрен иной размер процентов.
Согласно расчету истца, предоставленного в материалы дела, сумма процентов за пользование чужими денежными за спорный период составила 3 232, 34 руб.
Ответчиком, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, был представлен контррасчет, а также заявлено о применении исковой давности в отношении заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки от 10.02.2021, признает его арифметически и методологически верным, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 182, 25 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 182, 25 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных выше правовых норм, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.
Доводы апеллянта о необоснованности отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени коллегия судей отклоняет, поскольку начисление пеней в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств.
Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о приостановлении срока исковой давности на один месяц ввиду рассмотрения досудебной претензии, коллегия судей отмечает, что обстоятельства приостановления срока исковой давности ввиду направления претензии, судом было учтено, что нашло свое отражение в решении суда с учетом определения об устранении описки.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Севастополя от 20 ноября 2020 года по делу N А84-5518/2019, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 10.02.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи Е.А. Остапова
И.В. Евдокимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка