Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 года №21АП-3565/2019, А83-9691/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А83-9691/2018
Резолютивная часть постановления оглашена 06 ноября 2019 года
Полный текст изготовлен 07 ноября 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Калашниковой К.Г.,
Оликовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,
Лица, участвующие в деле не явились.
рассмотрев апелляционную жалобу Черарь Дана Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года по делу NА83-9691/2018 (судья Ловягина Ю.Ю.) по заявлению арбитражного управляющего Ващишена С.В. о взыскании вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов в сумме 188 153,75 рублей по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма ЮФК", Мустафаева Энвера Искандеровича, Общества с ограниченной ответственностью "Кайман" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Дана" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратились Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма ЮФК" (далее - ООО "Юридическая фирма ЮФК"), Мустафаев Энвер Искандерович и Общество с ограниченной ответственностью "Кайман" (далее - ООО "Кайман") с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Дана" (далее - ООО "Дана") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2018 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Дана" введена процедура наблюдение, сроком до 04.06.2019.
Временным управляющим ООО "Дана" утвержден Ващишен С.В.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 ООО "Дана" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 27.11.2019, утвержден конкурсным управляющим Ващишен С.В.
В Арбитражный суд Республики Крым от арбитражного управляющего Ващишена С.В. поступило заявление, с учетом уточненных требований, просил взыскать с должника вознаграждение временного управляющего за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 в размере 173 225,80 рублей и понесенные расходы на проведение процедуры в сумме 149 27,95 рублей, а всего 188 153,75 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2019 заявление удовлетворено в полном объеме.
Взыскано с должника ООО "Дана" в пользу арбитражного управляющего Ващишена С.В. вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение обязанностей временного управляющего за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 и расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим в общем размере 188 153,75 рублей.
Не согласившись с принятым определением Черарь Дан Валентинович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, уменьшить вознаграждение до 10 000, 00 руб.
Полагает, что определение подлежит отмене по причине не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также по причине допущенных судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Черарь Д.В., как учредитель общества не получал копию соответствующего заявления арбитражного управляющего, также, не были получены судебные извещения о рассмотрении в рамках данного дела обособленного спора о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему.
Полагает, что был лишен права на возражения относительно заявленных арбитражным управляющим требований.
Считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном бездействии конкурсного управляющего, а именно: умышленное затягивание процедуры банкротства, аффилированность с одним из кредиторов - ООО "Юридическая фирма ЮФК", бездействия арбитражного управляющего в период с 04.12.2018 по 27.05.2019.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 апелляционная жалоба Черарь Дана Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года по делу NА83-9691/2018 принята в производство и назначена к рассмотрению.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от ООО "Кайман" 31.10.2019 поступили письменные пояснения, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также, в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд от Ващищена С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что 11.12.2018 в отношении ООО "Дана" введена процедура наблюдения, сроком на 6 месяцев, до 04.06.2019.
Утверждён временным управляющим ООО "Дана" арбитражный управляющий Ващишен С.В.
Установлена временному управляющему фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000,00 рублей в месяц за счет имущества должника.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 ООО "Дана" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 27.11.2019
Утвержден конкурсным управляющим ООО "Дана" Ващишена С.В., с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000,00 рублей за счет средств и иного имущества должника.
Как следует из материалов дела и из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве жалоб на действия арбитражного управляющего не поступали.
Из пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.
Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 было установлено вознаграждение временному управляющему фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000,00 рублей в месяц за счет имущества должника.
Как следует из заявления, арбитражному управляющему Ващишену С.В. не выплачивалось вознаграждение временного управляющего, таким образом, как следует из расчета, приведенного в заявлении, размер невыплаченного вознаграждения составляет 173 225,80 рублей за период проведения процедуры наблюдения с 04.12.2018 по 27.05.2019.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 No 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 97).
В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23-26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве, такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.
Коллегия судей не принимает во внимание доводы Черарь Дана Валентиновича о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Ващишену С.В. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 97, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.
Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об отстранении Ващишена С.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего из-за неисполнения данных обязанностей или ненадлежащего их исполнения, о недобросовестности действий и злоупотреблении правом при реализации соответствующих полномочий в рамках процедуры банкротства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании вознаграждения.
Кроме того, должник, в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, был вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушали его права и законные интересы. Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы с такими жалобами на действия (бездействия) арбитражного управляющего Ващищена С.В. не обращался.
Коллегия судей отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что в период с 04.12.2018 по 27.05.2019 Ващищен С.В. фактически не осуществлял обязанности конкурсного управляющего, не представил доказательств их исполнения.
Конкурсным управляющим представлены в материалы дела доказательства осуществления им мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве.
Согласно отчета арбитражным управляющим Ващищеным С.В. за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 им проводились собрания кредиторов, на сайте ЕФРСБ размещались соответствующие объявления и результаты проведения собраний кредиторов.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что арбитражный управляющий умышленно затягивал процедуру банкротства, коллегия судей отклоняет и поясняет следующее.
Из материалов дела не усматривается признаков затягивания процедуры банкротства арбитражным управляющим, процедура наблюдения не продлевалась судом первой инстанции, конкурсное производство открыто до 27.11.2019.
Доказательств относительно немотивированного уклонения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также причинения ущерба должнику и кредиторам, в материалы дела не представлены.
В рамках настоящего дела жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ващищена С.В. не заявлялось, доказательств привлечения Ващищена С.В. к административной ответственности в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего по данному делу, в материалы дела не представлено.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что имеются основания для удовлетворения заявления в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 173 225,80 рублей за период проведения процедуры наблюдения с 04.12.2018 по 27.05.2019.
Довод о том, что суд первой инстанции рассмотрел требования арбитражного управляющего без извещения учредителя общества Черарь Д.В., а также, что копия рассматриваемого заявления не направлялась в его адрес, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве определен статье 34 Закона о банкротстве. К таковым отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (п. 14) разъяснил, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве обязательному извещению подлежат только основные участники дела о банкротстве.
Законом о банкротстве оговорено, в каких случаях учредители (участники) должника уведомляется дополнительно. Так в соответствии со статьей 47, п. 3 статьи 68 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению возлагается на руководителя должника в случае принятии заявления о признании должника банкротом, а также о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Как усматривается из материалов дела, информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "КоммерсантЪ" от 08.06.2019 и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Так, из материалов дела усматривается, что Черарь Д.В. является учредителем ООО "Дана", которое было извещено о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым отправлением N 29500036804269.
Также в материалах дела имеется копия квитанции N 00152, которая подтверждает направление в адрес Черарь Д.В. соответствующего заявления арбитражного управляющего.
Арбитражным управляющим заявлено требование о возмещении фактически понесенных расходов при проведении процедуры внешнего управления в сумме 14 927,95 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
К заявлению арбитражным управляющим приложены соответствующие доказательства осуществления им расходов связанных с процедурой наблюдения в сумме 14 927,95 рублей, а именно: оплата за публикацию в газете "Коммерсантъ" в сумме 80 87,19 рублей, оплата за публикации сообщений на сайте ЕФРСБ в сумме 5 916,76 рублей и почтовые расходы на сумму 924,00 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации фактически понесенных арбитражным управляющим расходов при исполнении возложенных на него обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, коллегия судей, проверив расчеты арбитражного управляющего о выплате вознаграждения временного управляющего и понесенных расходов, на основании изложенных обстоятельств, учитывая, что факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Ващищеным С.В. возложенных на него обязанностей при проведении процедуры банкротства ООО "Дана", фактического уклонения от их исполнения по результатам анализа выполненных арбитражным управляющим мероприятий конкурсного производства не установлены и заявителем апелляционной жалобы не доказаны, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с должника в пользу Ващишена С.В. вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение обязанностей временного управляющего за период с 04.12.2018 по 27.05.2019 и расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим в общем размере 188 153,75 рублей.
Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2019 года по делу NА83-9691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черарь Дана Валентиновича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Л. Котлярова
Судьи
К.Г. Калашникова
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка