Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 года №21АП-3561/2019, А83-7805/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А83-7805/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Дьяченко М.С., Григорьевой А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технолит"
на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2019 по делу NА83-7805/2019 (судья Толпыго В.И.),
по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым
к обществу с ограниченной ответственностью "Технолит"
о взыскании денежных средств и расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Алушты Республики Крым обратилась с исковым заявлением, согласно которому истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технолит" задолженность по арендной плате в размере 1 078 210,93 рублей, пеню в размере 1 052 646,86 рублей, расторгнуть договор аренды земли от 27.11.2005.
Исковые требования обоснованы ст. 606, 614, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору аренды земельного участка в части внесения арендной платы.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2019 по делу NА83-7805/2019 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Технолит" в пользу Администрации города Алушты Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 1 078 210,93 рублей, пеню за период с 31.12.2016 по 31.12.2018 в размере 1 052 646,86 рублей. Расторгнут договор аренды земли от 27.11.2005, заключенный между Приветненским сельским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Технолит". Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Технолит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 654,00 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Технолит" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что изменение размера арендной платы является изменением существенных условий договора, которые могут быть внесены только путем подписания дополнительного соглашения, чего не было сделано. Таким образом, по мнению ответчика, судом также не верно применены пункт 5.7 Договора аренды и Постановление Совета Министров Республики Крым N450 от 12.11.2014. Кроме того, ответчик отмечает, что отказом в подписании Акта согласования границ земельного участка, истец фактически препятствует ответчику в реализации прав арендатора, чем со своей стороны нарушает обязательства по договору и, что в свою очередь, в соответствии со статьей 328 ГК РФ, дает ответчику основания приостановить встречное обязательство, каким является внесение арендной платы. На основании изложенного полагает, что основания для взыскания задолженности и расторжения договора аренды отсутствуют. Помимо прочего, ответчик также указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе. Уведомление о принятии искового заявления было вручено ненадлежащему лицу, не обладающему должными полномочиями, ввиду чего ответчик был лишен возможности для защиты своих прав и законных интересов. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
13.11.2019 от ООО "Технолит" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
14.11.2019 от Администрации города Алушты Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что в адрес ответчика по средствам почтового отправления было направлено предупреждение, а затем и исковое заявление, факт получения подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным N 298516320008750, из которого усматривается, что Чичук Н.В. 21.05.2019 расписалась в уведомлении о вручении, как в графе "по доверенности", так и в графе "лично", что указывает на надлежащее уведомление ответчика. Кроме того, отмечает, что 24.04.2012 между арендодателем и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 27.11.2005, которым были изменены п. 4 и п. 7 договора аренды, подписанное обеими сторонами, что указывает на то, что фактически арендатором земельного участка является ответчик.
14.11.2019 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, по основаниям, предусмотренным статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.11.2019.
В судебное заседание 21.11.2019, после перерыва, представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 27.11.2005 между Приветненским сельским советом (Арендодатель) и ООО "Технолит" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: село Приветное, Приветненский сельский совет.
Согласно пункту 2 Договора, в аренду передан земельный участок площадью 4,0455 га, в том числе, пастбища - 1,8692 га, хозяйственные дороги и прогоны - 0,0633 га, пески - 0,2632 га, овраги - 1,8498 га.
Договор аренды, в соответствии с п. 6, заключен сроком на 49 лет.
Согласно п. 7 договора аренды, арендная плата вносится в денежной форме: 54 080,24 гривен в год, 4 506,69 гривен в месяц.
Исчисление арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции (п.8 договора).
Пунктом 9 договора предусмотрено, что арендная плата вносится до 30 числа каждого месяца за предыдущий месяц.
Перерасчет размера арендной платы производится Арендатором, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством (п.10 договора аренды).
24.04.2012 между Арендодателем и Арендатором было заключено дополнительное соглашение, согласно которого, были изменены пункт 4, согласно которого - "нормативная денежная оценка земельного участка составляет 1 525 962,60 гривен", а также пункт 7, согласно которого - "арендная плата вносится в денежной форме в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка в сумме 45 778, 88 гривен в год, 3 814,91 гривен в месяц. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в Книге записей государственной регистрации договоров аренды, запись N011030004000268 от 31.05.2012.
Предупреждением от 04.02.2019 исх.N255/02.18 истец уведомил ответчика о необходимости исполнения обязательств по оплате возникшей задолженности и пени, а также предупредил, что в случае не исполнения данного требования, договор аренды будет расторгнут в судебном порядке.
В связи с неисполнением обязанностей по договору аренды земли от 27.11.2005 Администрация г. Алушты Республики Крым обратилась к ООО "Технолит" с предупреждением о необходимости исполнения обязательств в разумный срок.
Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация г. Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2019 по делу NА83-7805/2019 исковые требования удовлетворены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N6-ФКЗ).
Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Согласно статьи 1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", настоящий Закон устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.
В силу пункта 9 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N38-ЗРК, право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым N54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Закона Республики Крым N15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является надлежащим истцом по данному делу.
Материалами дела также подтверждается соблюдение досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор.
По смыслу статьи 9 N6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N308-ЭС14-1405).
При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
Принимая во внимание, что спорные правоотношения по договору аренды недвижимого имущества являются длящимися и возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела, приняв во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального закона N6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правомерно применены к спорным правоотношениям нормы материального права Украины в части не противоречащей законодательству Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 509 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из оснований, установленных ст. 11 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части 2 ст. 11 ГК Украины основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.
Пунктом 1 статьи 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с частью 1 ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.
Частью 1 статьи 762 ГК Украины определено, что за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Если размер платы не установлен договором, он определяется с учетом потребительского качества вещи и других обстоятельств, имеющих существенное значение.
В силу положений части 5 ст. 762 ГК Украины плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором. В соответствии со статьей 206 Земельного кодекса Украины плата за землю взимается в соответствии с законом.
Согласно положениям части 3 ст. 762 ГК Украины договором или законом могут быть установлены периодический пересмотр, изменение (индексация) размера платы за пользование имуществом.
Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
В силу статьи 599 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается выполнением, проведенным надлежащим образом.
Частью первой статьи 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Ответчик до момента прекращения договора аренды должен вносить арендную плату.
Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.
Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).
Статьей 7 вышеуказанного Закона урегулирован порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, нормативная денежная оценка которых проведена, и земельные участки, нормативная денежная оценка которых не проведена.
Согласно Земельному кодексу РФ пользование землей является платным (ст. 42).
Согласно положениям ст. 21 Закона Украины "Об аренде земли", арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договору аренды земли. Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливается по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины). Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.
При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.
Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N9330/09, от 26.01.2010 N11487/09, от 02.02.2010 N12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу NА83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу NА83-3145/2015.
В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьей 11 Закона N38-3PK определено, что нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков. До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков.

Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.
Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков.
В соответствии с пунктом 1постановления N 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.
Согласно пункту 2 постановления N450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).
Статьей 12 Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.
Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона N66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.
23.12.2016 Алуштинским городским советом принято решение N25/79 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым".
Согласно решению N25/79 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределение земельных участков; поручено Управлению земельных отношений Администрации города Алушты РК привести в соответствие с настоящим решением расчеты годового размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования.
Решением N25/79 определен порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования.
Так, п. 2.4. Положения о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее - Положение об арендной плате) определено, что годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости (нормативной цены) земельного участка и рассчитывается в процентах, в соответствии с видом разрешенного использования (ВРИ).
Пункт 2.5. Положения об арендной плате определено, что годовой размер арендной платы рассчитывается по следующей формуле: АП = КСзу х % ВРИ х Ки, где: АП - годовой размер арендной платы за земельный участок; КСзу -кадастровая стоимость (нормативная цена земли); Ки -коэффициент инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.
В расчете арендной платы применяется нормативная цена, утвержденная постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 до установления кадастровой стоимости в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Расчет арендной платы в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 произведен истцом следующим образом: 222,05 - стоимость 1 кв.м.; 40455 кв.м. - площадь земельного участка; 6% - арендная ставка от нормативной цены земельного участка по виду разрешенного использования; 1,064 - коэффициент инфляции на 2016 год; 1,04 -коэффициент инфляции на 2017 год и 2018 год.
Расчет задолженности по арендной плате проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, истцом свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательство по оплате арендных платежей в полном объеме в нарушение условий договоров не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В тоже время, доказательства уплаты арендной платы за спорный период ответчиком суду не предоставлены.
Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 1 078 210,93 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что отказом в подписании Акта согласования границ земельного участка, истец фактически препятствует ответчику в реализации прав арендатора, чем со своей стороны нарушает обязательства по договору, что в соответствии со статьей 328 ГК РФ дает ответчику основания приостановить встречное обязательство, каким является внесение арендной платы, отклоняются судом по следующим основаниям.
Как следует из письма Администрации Алушты Республики Крым от 14.09.2017 N2422/02-19-3969, в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 06.06.2016 N245 "О создании Республиканской комиссии по мониторингу застройки в стометровой зоне Черного моря на территории муниципальных образований городской округ Ялта и Алушта Республики Крым" распоряжением Администрации г. Алушты от 25.05.2016 создана рабочая группа по проведению инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенных в стометровой прибрежной зоне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.
Администрацией указано, что рабочей группой проведен мониторинг объектов недвижимого имущества расположенных в 100-метровой прибрежной полосе Черного моря в границах муниципального образования городской округ Алушта и до окончания проведения анализа законности размещения объектов в пределах 100-метровой прибрежной полосы Черного моря, Администрация лишена возможности подписать Акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Алушта, с. Приветное, кадастровый номер 90:15:070102:120.
Указанный отказ ответчиком не обжалован, действия Администрации не признаны незаконными. Заявлений об уменьшении размера арендной платы либо о приостановлении начислений арендной платы в связи с невозможностью использовать земельный участок ответчик арендодателю не направлял, в связи с чем, коллегия судей считает необоснованным отказ от выполнения обязательств по оплате арендной платы.
Ссылка ответчика на нормы статьи 328 ГК РФ также ошибочны, поскольку основным обязательством арендодателя, согласно пункту 24 Договора аренды от 27.11.2005, является передача земельного участка, которое со стороны арендодателя выполнено согласно Акту приема-передачи от 23.12.2005.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Однако доказательств того, что ответчик в указанный период был лишен возможности использовать земельный участок, переданное в аренду имущество утратило необходимые для его эксплуатации свойства или характеристики либо иных оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы о том, что по вине истца ответчик не имеет возможности использовать переданный в аренду земельный участок ввиду чего у ответчика возникли основания приостановить исполнение обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Статьей 611 Гражданского кодекса Украины в случае нарушения обязательств, предусмотрено наступление правовых последствий, установленных договором или законом, в частности уплата неустойки.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 329-333ГК РФ, в соответствии с положениями которых, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае стороны, при заключении договора согласовали, что за несвоевременное внесение платежей уплачивается пеня в размере 0,3% суммы неплатежа за каждый день просрочки (п.11 договора аренды).
Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени и признан верным.
Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что, требование истца о взыскании пени за период с 31.12.2016 по 31.12.2018 в размере 1 052 646,86 рублей также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец также просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.11.2005, заключенный между Приветненским сельским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Технолит".
В соответствии со ст. 32 Закона Украины "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.
Согласно части 1 ст. 34 Закона Украины "Об аренде земли", в случае прекращения или расторжения договора аренды земли арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок на условиях, определенных договором. Арендатор не имеет права удерживать земельный участок для удовлетворения своих требований к арендодателю.
В силу части 1 ст. 188 Хозяйственного кодекса Украины изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 ГК Украины.
Исходя из положений частей 2, 3 ст. 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени лишена того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.
Аналогичные нормы материального права, которые раскрывают общие понятия обязательства, договора и договора аренды, его содержание, порядок и основания расторжения, содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 420, 450, 606, 619 ГК РФ и в статье 65 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Исходя из п. 28 информационного письма Президиума ВАС РФ N66 от 11.01.2002, договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в течение длительного времени, систематически, не выполнялась обязанность по оплате арендных платежей.
Наличие задолженности имеет длящийся характер. Поскольку существенность нарушения условий договора его стороной является оценочным понятием, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик при рассмотрении спора не опроверг доводы истца и имеющиеся в деле доказательства о неоднократном, более двух раз подряд пропуске срока уплаты арендных платежей в период действия договора аренды.
Исследовав указанные обстоятельства, судами установлено, что договор исполнялся арендатором с существенным нарушением его условий.
В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Как ранее указывалось судом, в связи с неисполнением ответчиком условий договора в части внесения арендной платы в установленные договором сроки, истцом 04.02.2019 за N255/02-18 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Технолит" направлено предупреждение, согласно которому истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате и о необходимости добровольно погасить задолженность. Кроме того настоящей претензий истец уведомил ответчика о принятии мер по обращению в суд с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка.
Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие оснований для расторжения спорного договора аренды по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.
Нарушение арендатором поименованных выше условий договора, по мнению коллегии судей, является существенным нарушением условий договора.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению.
Относительно доводов апелляционной жалобы о не надлежащем извещении ответчика, в соответствии со статьей 121 АПК РФ, судебная коллегия отмечает следующее.
Как указывает ответчик, уведомление о принятии искового заявления было вручено ненадлежащему лицу, а именно Чичук Наталье Васильевне, которая не обладает должными полномочиями, поскольку согласно налоговой отчетности (Форма 6-НДФЛ), Приказу Общества N1 от 01.01.2019 и штатному расписанию, в Обществе только один сотрудник (0,5 штатных единиц) - директор Ермоленко Е.М.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, определение от 15.01.2016 о принятии искового заявления к производству направлено судом первой инстанции ответчику по адресу: 295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Жуковского, д. 14, кв.11, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.12.2015, и получено ответчиком 26.01.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 3).
Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что в адрес ответчика было направлено Предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 04.02.2019, а затем и исковое заявление, факт получения которых подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления с идентификаторами N29851631001028 и N298516320008750 (л.д. 34-38).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ответчику было известно о начатом судебном процессе.
Судом также установлено, что ответчиком с истцом велась переписка: Предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 28.07.2017 N02-19/1385; заявление ответчика от 24.08.2017; жалоба на действия должностных лиц, а также ответ на истца на указанную жалобу от 24.06.2019 N1120/02-38-1056, которая также направлялась по адресу: 295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Жуковского, д. 14, кв.11, и была получена ответчиком.
В тоже время, получая корреспонденцию от истца и отвечая на нее в письменной форме, ответчик не ссылается на то, что такое Предупреждение, также полученное Чичук Н.В., вручено неполномочному лицу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представлять суду учредительные документы в соответствии со статьей 126 АПК РФ, является обязанностью истца, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в том, что копия определения от 21.05.2019, направленная судом по юридическому адресу ответчика, получена неуполномоченным лицом.
Общество должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.
Таким образом, в силу пункта 5 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО " Технолит " считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 NФ07-8093/2016 по делу N А56-981/2016.
Судебная коллегия также полагает, что указывая в апелляционной жалобе на то, что не одобряет противоправные действия неустановленного лица подписавшего уведомление о вручении, указывая, что Чичук Наталья Васильевна категорически отрицает факт получения почтового уведомления, прикладывая копию ее паспорта, ответчик в данном случае представляет противоречивые сведения, которые позволяют судебной коллегии критически оценить доводы ответчика относительно того, что на предприятии имеется всего один сотрудник, который осуществляет предпринимательскую деятельность в форме юридического лица, поскольку первичных документов, которые бы ограничивали штатную численность (0,5 или 1 штатная единица) либо других доказательств суду не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Технолит" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 39 654,00 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции дал правильную оценку спорным правоотношениям и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Технолит" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 августа 2019 по делу NА83-7805/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технолит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.И. Сикорская
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка