Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года №21АП-3559/2019, А83-6815/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А83-6815/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Олиферук Т.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Публичного акционерного общества "Информационно-аналитическое агентство "СТАТЬИНФОРМКОНСАЛТИНГ" - Кузнецова Кристина Александровна, представитель на основании доверенности от 18.02.2019 б/н,
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Меметов Мемет Мустафаевич, представитель на основании доверенности от 30.12.2019 N 962-Д,
от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю - Вертий Дмитрий Петрович, на основании доверенности от 26.11.2018 N 171/21-6736,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2019 по делу N А83-6815/2019
по иску Публичного акционерного общества "Информационно-аналитическое агентство "СТАТЬИНФОРМКОНСАЛТИНГ" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совета министров Республики Крым, Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Администрации города Ялты Республики Крым, Муниципального казенного учреждения "Центр информационного и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым",
о разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Информационно-аналитическое агентство "СТАТЬИНФОРМКОНСАЛТИНГ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - ответчик, Минимущество, МИЗО) с требованием о разделе объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности и признании права собственности.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2019 исковые требования удовлетворены полностью. Судом осуществлен раздел объекта недвижимости - нежилых помещений первого и третьего этажей, расположенных в здании лит. А по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5, путем выдела Публичному акционерному обществу "Информационно-аналитическое агентство "СТАТЬИНФОРМКОНСАЛТИНГ" в натуре 1/2 доли нежилых помещений первого и третьего этажей, расположенных по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Халтурина, дом 5, а именно нежилые помещения первого этажа с N 2-1 по N 2-17, площадью 204,0 кв.м., кадастровый номер 90:25:010114:264. Выделено в натуре в собственность Республики Крым 1/2 доли нежилых помещений первого и третьего этажей, расположенных в здании лит. А по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул. Халтурина, дом 5, а именно нежилые помещения третьего этажа с N 4-1 по N 4-15, расположенные в здании лит. А по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Халтурина, дом 5, площадью 225,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:010114:1619. Прекращено право общей долевой собственности Публичного акционерного общества "Информационно-аналитическое агентство "СТАТЬИНФОРМКОНСАЛТИНГ" и Республики Крым на нежилые помещения первого и третьего этажей, расположенных в лит. А по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5. Признано за Публичным акционерным обществом "Информационно-аналитическое агентство "СТАТЬИНФОРМКОНСАЛТИНГ" право собственности в целом на нежилые помещения первого этажа с N 2-1 по N 2-17, площадью 204 кв.м., кадастровый номер 90:25:010114:264, расположенные в здании лит. А по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Совет Министров Республики Крым обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянты указывали на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.
Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции для совместного рассмотрения.
В судебном заседании от представителя МИЗО поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
До судебного заседания от представителя Совета Министров Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета Министров Республики Крым - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе МИЗО прекратить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю оставил разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда.
В судебное заседание иные лица явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Изучив материалы дела, а также ходатайство МИЗО об отказе от апелляционной жалобы, суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе ответчика прекратить.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным представителем Минимущества.
Оснований полагать, что принятие отказа от апелляционной жалобы нарушит права и законные интересы апеллянта и иных лиц, не имеется.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года по делу N А83-6815/2019 подлежит прекращению.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании апелляционной жалобы Совета министров Республики Крым, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Обществу на основании договора купли-продажи имущества на аукционе от 22.01.2007 и акта приема-передачи от 19.03.2007 переданы в собственность нежилые помещения первого этажа здания лит. А с N 2-1 по N 2-17, общей площадью 204,0 кв.м., что составляет ? долю нежилых помещений I и III этажа, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5 (л.д. 36-38, 42 том 1).
Нежилые помещения третьего этажа (помещение с N 4-1 по N 4-15 площадью 225,9 кв.м., кадастровый номер 90:25:010114:1619) здания, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5, являются собственностью Республики Крым и используются территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым - Отделом государственной статистики в г. Ялте Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым в г. Ялте Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю.
Истец обратился к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении информации об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, 5.
Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Республики, Крым от 22.02.2018 N 01-10/1647 помещения 3 этажа в здании лит. А в г. Ялта, ул. Халтурина, 5 на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.07.2014 N 703-р "О передаче имущества" переданы в безвозмездное пользование территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым (л.д.65, том 1).
Также ответчиком указано, что в перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденным Постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления имуществом" имущество, указанное в обращении, не числится.
В казне Республики Крым числятся нежилые помещения литер "А" (3-й этаж помещения с N 4-1 по N 4-15) площадью 225,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Ялта, ул. Халтурина, 5.
На основании распорядительного акта Совета министров Республики Крым нежилые помещения второго этажа, литер "А2" (с N 3-1 по N 3-17), расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, 5 переданы в федеральную собственность и закреплены на праве оперативного управления за Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.
25.07.2018 за ПАО "Информационно-аналитическое агентство "СТАТЬИНФОРМКОНСАЛТИНГ" было зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении нежилых помещений первого этажа здания лит. А с N 2-1 по N 2-17, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5, общей площадью 204,0 кв.м., кадастровый номер 90:25:010114:264, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 90:25:010114:264-90/090/2018-1.
В соответствии со справкой, выданной Муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 08.07.2016 N 3481, по состоянию на 31.12.2012 недвижимое имущество - ? доли нежилых помещений I и III этажей в лит. А (с N 2-1 по N 2-7), расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5 зарегистрировано на праве собственности за ОАО "Информационно-аналитическое агентство "СТАТЬИНФОРМКОНСАЛТИНГ". В материалах инвентаризационного дела данных о наличии запретов, арестов и иных обременений на ? доли нежилых помещений I и III этажей в лит. А с N 2-1 по N 2-17, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5 не имеется.
Учитывая, что истцу и Республике Крым на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом и третьем этажах здания по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5 лит. А. и не достижения между сторонами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности осуществления раздела общей долевой собственности в соответствии со сложившимся порядком пользования и обособленности нежилых помещений.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как правильно отметил суд первой инстанции, МИЗО является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Крым, осуществляющим полномочия в сфере управления, владения и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Республики Крым.
Пунктом 2 статьи 244 (Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ) предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно пункту 37 указанного постановления невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Нежилые помещения первого этажа, расположенные в литере А по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5, лит. А являются обособленными и не взаимосвязаны с нежилыми помещениями, расположенными на третьем этаже.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются заключения экспертов.
В материалы дела истцом представлено заключение эксперта Института судебной экспертизы и земельного аудита.
Согласно заключению эксперта N 18 от 15.03.2019 с технической точки зрения - возможно произвести раздел нежилых помещений здания, в том числе первого (кадастровый номер 90:25:0101114:264), третьего (кадастровый номер 90:25:010114:1619) этажей, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5, в соответствии с действующими строительными и техническими нормами, таким образом, чтобы раздел не создавал угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 66-72, том 1).
Таким образом, виду сложившегося порядка пользования и обособленности нежилых помещений, произвести раздел нежилых помещений первого и третьего этажей в лит. "А", расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5, без ущерба другому имуществу возможно.
Нежилые помещения первого этажа с N 2-1 по N 2-17, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, дом 5 лит. А, принадлежащие истцу, имеют отдельные входы и выходы, а также с нежилыми помещениями, расположенными на третьем этаже не взаимосвязаны.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что иных помещений, которые принадлежат иным лицам, на первом этаже не расположено. Также, нежилые помещения первого этажа поставлены на кадастровый учет как отдельный объект недвижимости с кадастровым номером 90:25:010114:264.
Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с выпиской из Реестра имущества Республики Крым в собственности Республики Крым находится имущество - объект недвижимости, кадастровый номер 90:25:010114:1619, расположенный по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, 5, этаж N 3, помещения с 4-1 по 4-15, площадью 225,90 кв.м.
Таким образом, в Реестре имущества Республики Крым помещения третьего этажа значатся как отдельный объект недвижимости, без указания на право общей долевой собственности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности раздела спорного имущества.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что данный вывод необоснованный, так как судом первой инстанции не проведена по делу соответствующая экспертиза.
Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле, в том числе апеллянтом, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и, согласно положениям Кодекса, экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
Судебной коллегией неоднократно, в том числе ответчику и апеллянту, предлагалось провести по делу судебную строительную экспертизу для определения возможности выделения спорного имущества. Однако, ни МИЗО, ни Совет министров Республики Крым согласия на проведение такой экспертизы не дали.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что при разделе (выделе) в натуре недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности двух лиц, по иску одного из них, право долевой собственности в силу смысла статьи 252 ГК РФ прекращается у всех собственников, каждый из которых приобретает право собственности на выделенное ему в натуре (оставшееся) имущество, а не только в отношении имущества, заявленного в исковых требованиях истца.
В силу статей 14, 16, 21 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
С учетом изложенного требование о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре из общего имущества (разделе) доли истца подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения дела, а дело рассмотрено без письменных пояснений третьих лиц, так как Советом министров Республики Крым не обосновано, что данные обстоятельства каким-либо образом повлияли либо могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта.
Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что к участию в деле в качестве соответчика должно было быть привлечено Межрегиональное территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.
Как следует из материалов дела в собственности Российской Федерации находится объект недвижимости - нежилое помещение этаж N 2, площадью 208 кв.м., помещения с 3-1 по 3-17 в литере А, расположенное по адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, 5 в целом, которое предметом данного спора не является.
Российская Федерация не является собственником либо иным законным владельцем спорного имущества, в связи с чем Межрегиональное территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе правомерно привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а не соответчика.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что Арбитражный суд Республики Крым законно и обоснованно удовлетворил исковые требования Общества.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года по делу N А83-6815/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Совета министров Республики Крым - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года по делу N А83-6815/2019.
Производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года по делу N А83-6815/2019 прекратить.
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года по делу N А83-6815/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Совета министров Республики Крым оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В. Колупаева
Судьи
И.В. Евдокимов
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка