Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 21АП-3551/2021, А83-15023/2021
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N А83-15023/2021
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев вопрос принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шиханова Вячеслава Станиславовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2021 года по делу N А83-15023/2021 о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Шиханова Вячеслава Станиславовича (ОГРНИП 314910228300222) к Пушкареву Виталию о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шиханов Вячеслав Станиславович обратился в Двадцать первой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2021 года по делу N А83-15023/2021 о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Шиханова Вячеслава Станиславовича к Пушкареву Виталию о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных абзацем 6 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок оставления апелляционной жалобы без движения определен до 08.11.2021 включительно.
Определение суда от 14.10.2021 было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 15.10.2021, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, направлено заявителю и согласно информации официального сайта Почты России вручено адресату 20.10.2021, что также подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 299011 63 21932 0.
По состоянию на 09.11.2021 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку требования суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При этом суд разъясняет положения части 5 статьи 264 АПК РФ, в соответствии с которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиханова Вячеслава Станиславовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 сентября 2021 года по делу N А83-15023/2021 о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Шиханова Вячеслава Станиславовича к Пушкареву Виталию о защите чести, достоинства и деловой репутации и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 3-х листах, конверт.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
