Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №21АП-3538/2020, А84-3404/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А84-3404/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Градовой О.Г.,
судей Лазарева С.Г.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Смагина Александра Викторовича - Рудинского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 ноября 2020 года по делу N А84-3404/2020,
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Смагина Александра Викторовича
к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Севастополя,
о признании незаконным решения,
установил:
08.07.2020 через сервис "Мой Арбитр" индивидуальный предприниматель Смагин Александр Викторович (ОГРН ИП: 314920429600076 - л.д. 7-9, далее - ИП Смагин А.В. или заявитель) подал в Арбитражный суд города Севастополя (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным принятого 09.04.2020 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 1149204004025 - л.д. 10-14, далее - ДИЗО) решения N ГУ-исх-3383/2020 об отказе в переоформлении права аренды земельного участка площадью 459 кв. м., КН: 91:02:002009:1288, расположенного в г. Севастополе, ул. Вакуленчука, 18-а, ранее предоставленного в аренду для строительства и обслуживания кафе с интернет-залом (л.д. 4-5).
Требования обоснованы тем, что по заключенному 23.01.2007 с Севастопольским городским советом договору аренды заявитель получил в аренду сроком на 25 лет вышеназванный земельный участок; неиспользование (неосвоение) земельного участка не является использованием земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования.
Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, названное решение ДИЗО признано незаконным; на ДИЗО возложена обязанность направить заявителю подписанный со стороны ДИЗО договор аренды земельного участка. С ДИЗО в пользу ИП Смагина А.В. взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 77-81).
Судебный акт мотивирован тем, что не доказан факт использования заявителем ранее предоставленного в аренду земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования (строительство и обслуживание кафе с интернет-залом), заявитель предпринимал меры к оформлению документации на строительство; неиспользование земельного участка нельзя квалифицировать как использование не в соответствии с разрешенным видом; нарушенные права заявителя подлежат восстановлению - ДИЗО обязано совершить установленные законодательством действия по переоформлению ранее возникшего права аренды, а именно направить заявителю подписанный со стороны ДИЗО проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах (л.д. 77-81).
ДИЗО подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением норм материального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 107-108).
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, так как ИП Смагин А.В. использует земельный участок по целевому назначению и в соответствии с разрешенным видом использования.
Представители ДИЗО и Правительства Севастополя в судебное заседание не явились.
О начале судебного процесса участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.02.2021, копии которого получили по почте, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 103-105).
02.02.2021 и 10.03.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании на 01.04.2021 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 106, 140).
Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил:рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.
Протокольным определением суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 143 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ДИЗО о приостановлении производства по делу, так как нет препятствий для рассмотрения данного дела до рассмотрения дела о расторжении договора аренды (л.д. 119-120, 142-143).
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
10.12.2019 ИП Смагин А.В. через МФЦ подал в ДИЗО заявление о переоформлении возникшего по договору от 23.01.2007 права аренды земельного участка площадью 459 кв.м., КН:91:02:002009:1288, расположенного в г. Севастополе, ул. Вакуленчука, 18-а, для строительства и обслуживания кафе с интернет-залом (л.д. 27-28).
09.04.2020 письмом за N ГУ-исх-3383/2020 за подписью заместителя начальника ДИЗО Белоусова Е.А. ИП Смагину А.В. сообщено об отказе в переоформлении права аренды земельного участка площадью 459 кв.м., обоснованным подпунктом 6 пункта 7 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N 1250-ПП от 21.12.2015, так как земельный участок не освоен (л.д. 16, 26).
Из представленного договора аренды земельного участка следует, что 19.07.2007 по законодательству Украины за N 040765900039 осуществлена государственная регистрация права аренды земельного участка государственной собственности площадью 0, 0459га, КН:8536400000:02:009:0110, расположенного в г. Севастополе, ул. Вакуленчука, 18-а, предоставленного частному предпринимателю Смагину А.В. по договору аренды от 23.01.2007 в аренду сроком на 25 лет для строительства и обслуживания кафе с интернет-залом (л.д. 17-21, 30-38).
Подпунктом "г" пункта 9.2.2 названного договора предусмотрено, что арендатор принял на себя обязательства начать и закончить освоение земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования (строительство кафе с интернет-залом), в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка; увеличение этого срока возможно путем внесения изменений в договор аренды.
Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами договора 30.01.2007 (л.д. 37).
Из заявления о переоформлении права аренды следует, что строительство кафе с интернет-залом на арендованном земельном участке не начато; земельный участок свободен от объектов капитального строительства (л.д. 37).
Это обстоятельство также подтверждено составленным 16.12.2019 Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости ДИЗО актом обследования N 1022862/18 N 526-РДЗ с фототаблицей и план-схемой (л.д. 55-61).
Кроме того, из акта обследования с фототаблицей следует, что арендованный земельный участок заасфальтирован, не огорожен, на нем припаркованы автомобили.
Из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что ИП Смагин А.В. автостоянку не организовывал, автомобили припаркованы неизвестными ему лицами без какого-либо согласия на это со стороны заявителя, ИП Смагин А.В. услуг по автопарковке (охране, обслуживанию и т.д.) не оказывал и не оказывает, но за защитой права пользования земельным участком в судебном и во внесудебном порядке не обращался.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в ред. от 04.04.2020, действовавшей на 09.04.2020, далее - Закон N 6-ФКЗ) до 01.01.2023 на территории города федерального значения Севастополя особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Такими правовыми актами в сфере земельных правоотношений являются Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (в ред. от 14.02.2020, действовавшей на 09.04.2020, далее - Закон N 46-ЗС) и Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденный Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП (в ред. от 26.04.2018, действовавшей на 09.04.2020, далее - Порядок N 1250-ПП), согласно которым:
- стороны по договорам аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, обязаны до 01.01.2023 внести изменения в соответствующие договора, если не истекли сроки действия таких договоров, в целях их приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, что предусмотрено частью 12 статьи 3 Закона N 46-ЗС,
- основанием для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка является наличие в распоряжении уполномоченного органа документов, подтверждающих фактическое использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, что предусмотрено подпунктом 6 пункта 7 Порядка N 1250-ПП.
Согласно статье 6 Закона N 46-ЗС разрешенным использованием земельных участков признается вид функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенный документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ.
Как установлено, договором аренды определен вид функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения - для строительства и обслуживания кафе с интернет-залом, категория земли - земли жилой и общественной застройки.
Доказательств того, что ИП Смагин А.В. использует арендованный земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в том числе для организации автостоянки, не представлено. Неисполнение ИП Смагиным А.В. договорной обязанности по строительству в определенный срок кафе с интернет-залом не свидетельствует об использовании ИП Смагиным А.В. земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования. Факт неисполнения обязательств по договору может быть основанием для расторжения договора аренда.
В соответствии с пунктом 4.18 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП (в ред. от 09.08.2019), ДИЗО выступает арендодателем имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя.
Подпункты 3.6.1, 3.6.2, 3.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года", утвержденного Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 N 526-РДЗ (в ред. от 15.07.2020) устанавливают, что при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ответственный специалист ДИЗО подготавливает проект договора аренды (в трех экземплярах) и направляет на согласование директору ДИЗО для принятия окончательного решения о предоставлении или отказе в предоставлении государственной услуги; ответственный сотрудник отдела делопроизводства ДИЗО направляет заявителю три экземпляра договора способом, указанным в заявлении, посредством ГКУ "МФЦ", один - в Управление.
Как установлено, оснований для отказа заявителю в переоформлении ранее возникшего права аренды нет; факт использования арендатором земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования ДИЗО не доказан; а потому решение ДИЗО об отказе в переоформлении ранее возникшего права аренды принято в нарушение вышеназванных норм законодательства, такое решение нарушает права заявителя. Право заявителя на переоформление ранее возникшего права аренды подлежит восстановлению способом, установленным законодательством, регулирующим переоформление права аренды, таким способом является возложение на ДИЗО обязанности составить и подписать со своей стороны, направить заявителю три экземпляра договора аренды земельного участка.
На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют обстоятельствам дела, решение принято без нарушений норм материального права; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 ноября 2020 года по делу N А84-3404/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Г. Градова
Судьи С.Г. Лазарев
А.Ю. Карев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка