Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 года №21АП-3536/2019, А84-3586/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А84-3586/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 октября 2019 года по делу NА84-3586/2019 (судья Смоляков А.Ю.),
по иску Индивидуального предпринимателя Бугаевой Галины Михайловны, ОГРНИП 316920400062362
к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя, ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877, г. Севастополь
третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Правительство Севастополя, ООО "Интеллект-Строй",
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бугаева Галина Михайловна (обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя об истребовании из чужого незаконного владения ответчика имущества: павильона на базе прицепа-фургона марки ПР Купава 813210, идентификационный номер (VIN) Y9981321080F44789.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01 октября 2019 года по делу NА84-3586/2019 обязано Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя, возвратить индивидуальному предпринимателю Бугаевой Галине Михайловне, имущество: павильон на базе прицепа-фургона марки ПР Купава 813210, идентификационный номер (VIN) Y9981321080F44789.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым оказать в удовлетворении исковых требований.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 апелляционная жалоба Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя оставлена без движения, по основаниям указанным в части 1 статьи 263 АПК РФ, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 15 ноября 2019 года включительно предоставить документ, подтверждающий направление или вручение Индивидуальному предпринимателю Бугаевой Галине Михайловне, Правительству Севастополя, ООО "Интеллект-Строй", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Как установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на 18.11.2019 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.
Из разъяснений, которые содержатся в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.10.2019 была направлена Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя по адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2 и получена адресатом 17.10.2019 (почтовый идентификатор 299011 39 23514 9).
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (пункт 20 Постановления Пленума ВАС N36).
При таких обстоятельствах, учитывая, что для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени, с учетом места нахождения (город Севастополь), требование суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок (до 15.11.2019 включительно) не устранены - у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Севастополя от 01 октября 2019 года по делу NА84-3586/2019.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
апелляционная жалоба с приложениями на 4 л.
Судья
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка