Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-3518/2020, А83-5470/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N А83-5470/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.
В полном объёме постановление изготовлено 06.04.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В.,
Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,
при участии:
представителя истца - Солодовникова Е.М., доверенность от 29.12.2020 N 12/2727;
представителя ответчика (Администрации Черноморского района Республики Крым) - Шумковой Е.И., доверенность от 11.01.2021 N 13/02-10;
иные лица, участвующие в деле - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Черноморского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2020 по делу N А83-5470/2018 (судья Гаврилюк М.П.)
по исковому заявлению Министерства экономического развития Республики Крым
к Администрации Черноморского района Республики Крым, Индивидуальному предпринимателю Мензатову Ризе Асановичу,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками", Управления труда и социальной защиты населения Администрации Черноморского района Республики Крым, Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, Финансового управления Администрации Черноморского района Республики Крым, Службы финансового надзора Республики Крым,
о признании недействительными контрактов,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экономического развития Республики Крым (далее - истец, Минэкономразвития, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Черноморского района Республики Крым (далее - Администрация) и Индивидуальному предпринимателю Мензатову Ризе Асановичу (далее - ИП Мензатов Р.А., Предприниматель), согласно которому просит признать недействительными муниципальные контракты от 06.02.2017 N 15, 16, 17, 18, 19 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту, заключенные между Администрацией и ИП Мензатовым Р.А.
Исковые требования мотивированы заключением контрактов с нарушением действующего законодательства, в частности, как отмечает Минэкономразвития, Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) не предусмотрено осуществление заказчиками закупки работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальным маршрутам, входящих в код 49.31.21.110 ОКПД 2, путем проведения открытого конкурса, ввиду чего Администрация не имела право проводить процедуру открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение вышеуказанных работ. Кроме того, по мнению истца, заключение муниципального контракта без доведённых лимитов бюджетных обязательств является прямым нарушением части 2 статьи 27, части 1 статьи 72 и части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а заказчик, осуществивший данную закупку, был не вправе производить процедуру государственной (муниципальной) закупки и заключать оспариваемый муниципальный контракт.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что закупка в рамках данного дела должна осуществляться путем проведения электронного аукциона, осуществление заказчиками закупки работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальным маршрутам, входящих в код 49.31.21.110 ОКПД 2, путем проведения открытого конкурса Законом N 44-ФЗ не предусмотрено, ввиду чего Администрация не имела право проводить процедуру открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Администрация считает, что частью 1.1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ закреплена возможность осуществления закупки на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту, путем проведения открытого аукциона, ввиду чего отсутствуют основания полагать, что муниципальные контракты были заключены в нарушение норм действующего законодательства. Администрация считает выводы суда первой инстанции об отсутствии пропуска Министерством срока исковой давности не соответствующим материалам дела, так как течение срока исковой давности началось 21.04.2017 в 16 часов 20 минут - дата размещения данных об открытом аукционе на официальном сайте в сети Интернет.
Определением от 21.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 02.02.2021.
Определением от 02.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.03.2021.
Определением от 02.03.2021 председателем первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Тарасенко А.А. на судью Колупаеву Ю.В. для участия в рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 02.03.2021, рассмотрение апелляционной жалобы Администрации отложено на 30.03.2021.
В судебное заседание 30.03.2021 явились представители истца и ответчика - Администрации. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2016 Администрацией на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" было размещено извещение и документация о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту (извещение N 017530000611000028), код 49.31.21.110 - услуги по регулярным внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров автобусным транспортом по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2).
Осуществление спорной закупки обусловлено требованиями части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), в соответствии с которой установлена обязанность лиц обеспечивать осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам посредством заключения государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Согласно размещенному на сайте Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.01.2017 N ПР01 для закупки N 0175300006116000028 победителем объявлен Мензатов Р.А.
06.02.2017 между Администрацией (Заказчиком) и ИП Мензатовым Р.А. (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 15 по лоту N 8 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N 3 "Перекресток ул. Гагарина - ул. Ленина с. Новосельское - ул. Западная, пгт. Черноморское" (т.1 л.д.182-198).
06.02.2017 между Администрацией (Заказчиком) и ИП Мензатовым Р.А. (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 16 по лоту N 7 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N 2 "Кольцевой маршрут ул. 60 лет СССР с. Новосельское - ул. 60 лет Октября с. Новосельское" (т.1 л.д.166-182).
06.02.2017 между Администрацией (Заказчиком) и ИП Мензатовым Р.А. (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 17 по лоту N 2 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N 7 "с. Кировское - пгт. Черноморское" (т.1 л.д.149-166).
06.02.2017 между Администрацией (Заказчиком) и ИП Мензатовым Р.А. (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 18 по лоту N 6 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N 1 "с. Калиновка, ул. Черниговская - пгт. Черноморское, ул. Киммерийская" (т.1 л.д.132-149).
06.02.2017 между Администрацией (Заказчиком) и ИП Мензатовым Р.А. (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт N 19 по лоту N 1 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту N 6 "с. Калиновка, ул. Зоряное - пгт. Черноморское" (т.1 л.д.115-132).
Предметом настоящих контрактов является выполнение Исполнителем работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемом тарифу в соответствии с требованиями, установленными Заказчиком (пункт 1.1 муниципальных контрактов).
Контроль в сфере закупок осуществляют органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
21.04.2017 заведующим отделом контроля в сфере закупок Минэкономразвития Рашевской В.А. и главным специалистом отдела контроля в сфере закупок Минэкономразвития Волковой И.А. была проведена внеплановая проверка соблюдения Муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальными закупками" требований Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки N 0175300006116000028 на право заключение муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту, о чем был составлен акт проведения внеплановой проверки N 2 (т.1 л.д.20-29). Данным актом установлено, что Администрацией было организовано осуществление закупки работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальным маршрутам, с нарушением ограничений, установленных Законом N 44-ФЗ, в части выбора способа определения исполнителя работ по муниципальному контракту. Кроме того, в акте отражено, что заказчик неправомерно установил в конкурсной документации требования к участникам закупки, ссылаясь на статьи 23 Закона N 220-ФЗ.
На основании вышеуказанного акта проведения внеплановой проверки принято решение о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, а также частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении лиц их допустивших, и проведении административных расследований.
26.05.2017 Министерством, на основании пунктов 175-185 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым N 142 от 27.06.2014, был составлен протокол об административном правонарушении N 13/АК01-17 (т.1 л.д.30-31) в отношении Главы Администрации Глушко Л.Н., согласно которому установлено, что в конкурсной документации заказчиком неправомерно установлены требования к участникам открытого аукциона согласно статьи 23 Закона N 220-ФЗ.
Также, 26.05.2017 Министерством, на основании пунктов 175-185 Положения о Министерстве экономического развития Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым N 142 от 27.06.2014, был составлен протокол об административном правонарушении N 13/АК01-17 в отношении Главы Администрации Глушко Л.Н. (т.1 л.д.32-33), согласно которому установлено, что Главой Администрации Глушко Л.Н. нарушены ограничения, установленные Законом N 44-ФЗ в части выбора способа определения исполнителя работ по муниципальному контракту. Как усматривается из протокола, в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан был провести электронный аукцион, так как осуществленная закупка работ включена в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р (далее - Постановление N 471-р), согласно которому отбор исполнителей на оказание услуг по регулярным внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров автобусным транспортом код 49.31.21.110 ОКПД 2 осуществляется путем аукциона в электронной форме.
Постановлением Министерства о привлечении к административной ответственности от 13.06.2017 Глава Администрации Глушко Л.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а также частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ (т.1 л.д.34-38).
В своем исковом заявлении Минэкономразвития указывает, что Администрация, в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ, а также Постановлением N 471-р, не имела право проводить процедуру открытого конкурса на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту.
Ссылаясь на нарушение действующего законодательства при заключении Администрацией государственных контрактов с Предпринимателем, истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными муниципальных контрактов от 06.02.2017 N 15, 16, 17, 18, 19 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту, заключенных между Администрацией и ИП Мензатовым Р.А.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Закона.
Согласно части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом частью 5 настоящей статьи определено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона N 44-ФЗ, заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57,59,72,83,84 и 93 настоящего Федерального закона.
Так, в силу части 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.
Соответствующий перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года N 471-р, согласно которому отбор исполнителя на оказание услуг по регулярным внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров автобусным транспортом код 49.31.21.110 ОКПД 2 осуществляется путем аукциона в электронной форме.
Суд первой инстанции правомерно установил, что закупка в рамках данного дела должна осуществляться путем проведения электронного аукциона.
Таким образом, Законом N 44-ФЗ осуществление заказчиками закупки работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальным маршрутам, входящих в код 49.31.21.110 ОКПД 2, путем проведения открытого конкурса не предусмотрено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о последующем внесении изменений в вышеуказанные нормативные положения законодательства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты после проведения ответчиком открытого конкурса и на момент проведения спорной закупки еще не действовали.
Аналогичная правовая позиция изложена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.12.2015 N Д28и-3596.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Администрация не имела права проводить процедуру открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту.
Указанные обстоятельства были отражены Министерством экономического развития Республики Крым в Акте проведения внеплановой проверки Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальными закупками" от 21.04.2017 N 2.
Кроме этого в соответствии с пунктом 2 статьи 42 N 44-ФЗ, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об источнике финансирования.
Согласно извещению о проведении открытого конкурса для закупки на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому трафику по муниципальному маршруту (номер извещения 017553000061160028) источник финансирования указанной муниципальной закупки не предусмотрен.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик по делу произвел закупку без доведенных лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что заключение муниципального контакта без доведенных лимитов бюджетных обязательств является прямым нарушением БК РФ, а заказчик, осуществивший данную закупку был не вправе производить процедуру государственной (муниципальной) закупки и заключать оспариваемый в судебном процессе муниципальный контракт.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что доведение лимитов бюджетных средств при проведении указанного конкурса не должно было осуществляться, поскольку заказчиком не осуществлялась оплата работ, не принимаются судом первой инстанции, поскольку помимо оплаты за проезд от пассажиров исполнитель по контракту будет получать возмещение в соответствии с договором на предоставление мер социальной поддержки льготного проезда в порядке, установленном постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2018 N 575, которое производится согласно указанному постановлению за счет бюджета Республики Крым.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неправильное проведение конкурса посягает на публичные интересы, поскольку нарушает отношения по проведению государственных закупок, в которых может участвовать неограниченное количество заинтересованных лиц.
При этом необходимо отметить, что существует несколько оснований, каждое из которых является самостоятельным основанием считать спорный конкурс ничтожным.
Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Пунктом 75 указанного постановления установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Коллегия судей приходит к выводу, что допущенные Администрацией нарушения при проведении спорной закупки привело к существенному ограничению круга участников торгов и со всей очевидностью не обеспечило возможности участия других потенциальных перевозчиков. При этом, прямой запрет на проведение спорной закупки иным способом, кроме как форме электронного аукциона, свидетельствует о ничтожности проведенного ответчиком открытого конкурса.
Относительно довода Администрации о пропуске Министерством срока исковой давности судебная коллегия отмечает следующее.
11.05.2018 Администрацией было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (т.1 л.д.44-45), в котором заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности в силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
На основании вышеизложенного, датой начала течения срока исковой давности на признание муниципальных контрактов недействительными является дата, когда Министерство узнало или должно была узнать о начале исполнения ничтожной сделки.
Как усматривается из материалов дела, 21.04.2017 сотрудниками Минэкономразвития была проведена внеплановая проверка соблюдения Муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальными закупками" требований Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки N 0175300006116000028 на право заключение муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемому тарифу по муниципальному маршруту, о чем был составлен акт проведения внеплановой проверки N 2 (т.1 л.д.20-29). Таким образом, с 21.04.2017 Министерство узнало о начале исполнения данной сделки.
Согласно штампу Арбитражного суда Республики Крым Министерство обратилось в суд настоящим иском 02.04.2018.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с иском о признании недействительными муниципальных контрактов истец обратился в суд согласно штемпелю суда первой инстанции 02.04.2018, учитывая, что Министерство узнало о начале исполнения данной сделки 21.04.2017, регламентированный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не пропущен.
Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ перерыва или приостановления срока исковой давности суду представлено не было.
Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2020 года по делу N А83-5470/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации Черноморского района Республики Крым, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
Н.И. Сикорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
