Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-3512/2020, А83-10394/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N А83-10394/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2021 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Ольшанской Н.А.,
судей
Рыбиной С.А.,
Чертковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Месеняшиной Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Недбаевой К.С. на основании доверенности от 11.01.2021 N 170-Д,
в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы";
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2020 по делу N А83-10394/2020 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Дирекция) о взыскании пени в размере 1243, 89 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" взысканы пени в размере 1243, 89 руб.
Не согласившись с решением суда, Дирекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы и доказательства истца, в частности о том, что Дирекцией приняты все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленную электроэнергию, счета оплачиваются своевременно в порядке очередности, после поступления в адрес Дирекции счетов оплачиваются авансовые платежи, а после их закрытия производится окончательная оплата, согласно актам выполненных работ.
Кроме того, в связи с чем, что Дирекция осуществляет оплату безналичным платежом через систему СУФД управления Федерального казначейства по Республики Крым, на оплату счетов затрачивается от 5 до 7 дней.
В представленном отзыве Предприятие "Крымэнерго" изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 16.02.2016 между Государственным унитарным предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и Федеральным государственным казенным учреждением "Дирекцией по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 414.
Договор вступил в силу с 01.01.2016 и заключен на срок до 31.12.2016 (пункт 11.1 договора).
По истечению срока действия договора между сторонами 20.02.2017 подписан новый договор N 414, который был заключен на срок до 31.12.2017.
Далее, в связи с тем, что срок действия предыдущего договора истек, стороны 25.09.2017 подписали новый договор N 414.
Настоящий договор вступил в силу с даты его подписания и заключается на срок до 31.12.2017, в части расчетов до полного их завершения. Договор распространяет свое действие на отношения возникшие с 01.10.2017 согласно статье 425 ГК РФ (пункт 11.1 Договора).
Согласно пункту 2.1 договора его предметом является отпуск (поставка) поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю.
В соответствии с пунктом 3.3.1 договора гарантирующий поставщик имеет право, кроме прочего, требовать от потребителя плату за поставленную (проданную) электрическую энергию и другие платежи, обусловленные настоящим договором.
Согласно пункту 3.4.2 договора потребитель обязался, кроме прочего, производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а так же иных начислений в порядке, сроки и размере, установленным настоящим договором.
Для определения величины отпущенной за расчетный период потребителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с двадцать пятого по последнее число расчетного месяца (по объектам с максимальной мощностью не менее 670 кВт - не позднее 16-00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным), а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ, а также АИИ СКУЭ в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (пункт 3.4.3 Договора).
Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (Приложение N 2 к договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 договора.
Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется с применением ежемесячных плановых платежей в порядке, установленным договором (пункт 6.7 Договора).
Устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:
- до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 18 числа следующего расчетного период - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов - фактур.
Согласно пункту 8.1 договора ответственность сторон определяется законодательствам законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение порядка полного или (частичного) ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.
Дирекция в периоды май, август, сентябрь 2016 года, апрель, май, июнь, сентябрь, декабрь 2017 года несвоевременно производила оплату полученной электрической энергии, в связи с чем Предприятие, начислив пени в размере 1243, 89 руб., направило Дирекции претензии N 6/1-1241 от 11.12.2017, 49/2-2759 от 04.12.2018 с требованием об оплате пеней.
Поскольку ответчик претензии не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2020 по делу N А83-3936/2020 отменен судебный приказ от 16.03.2020 вынесенный по заявлению ГУП РК "Крымэнерго" к ФГКУ "Росгранстрой" о взыскании пени в размере 1243, 89 руб., что послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.
Судом установлено, что полученные Дирекцией счета-накладные оплачены с нарушением установленного срока, предусмотренного пунктом 6.7 договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии подтвержден материалами дела.
В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому дебиторская задолженность Дирекции по состоянию на 28.09.2020 составляет 1243, 89 руб.
Предприятие представило расчет неустойки за май, август, сентябрь 2016 года, апрель, май, июнь, сентябрь, декабрь 2017 года в размере 1243, 89 руб.
Представленный Предприятием "Крымэнерго" расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Представленный Дирекцией в суд первой инстанции контррасчет пени (т.2, л. 46-49) исходя из 1/300 ставки суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку при расчете неустойки подлежит применению одна стотридцатая ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
В суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.
Довод апеллянта о том, что им принимались меры к надлежащему исполнения обязательств отклоняется, поскольку данные обстоятельства по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияют на обязанность ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, как перед добросовестной стороной гражданского оборота.
Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения, находящихся в его распоряжении денежных средств, само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате не может быть поставлено в зависимость от его правового статуса, организационно-правовой формы и способа финансирования, а также от того, предусмотрены ли соответствующие средства в бюджете. Отсутствие выделенных лимитов бюджетных средств не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности перед ресурсоснабжающей организацией и не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки.
Следовательно, правовой статус Дирекции, равно как и его порядок финансирования, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины Дирекции в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения ее от ответственности.
В апелляционной жалобе Дирекция ссылается на то, что оплата осуществляется безналичным платежом через систему СУФД Управления Федерального казначейства по Республики Крым, в связи с чем Дирекция, получив счет на оплату, заказывает необходимую денежную сумму в Казначействе для его оплаты, связи с чем затрачивается от 5-7 дней для осуществления оплаты.
Данный довод апелляционной жалобы суд отклоняет.
По условиям пункта 6.7 рассматриваемого контракта окончательный расчет за поставленную истцом электроэнергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с этим ответчик обязан рассчитать свои действия так, чтобы деньги за электроэнергию поступили на счет истца до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Сроки осуществления ответчиком платежей за потребленную электрическую энергию не ставятся в зависимость от факта получения потребителем счетов на оплату, актов приема-передачи потребленной электрической энергии. Потребитель должен самостоятельно производить оплату за потребленную электрическую энергию в сроки и в размере, определенные договором энергоснабжения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2020 по делу N А83-10394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.А. Ольшанская
Судьи
С.А. Рыбина
И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
