Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 21АП-351/2020, А83-5729/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N А83-5729/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г., без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого потребительского кооператива "Никита - Мартьян" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года о передаче дела по подсудности, принятое в рамках дела N А83-5729/2019 по заявлению садоводческого потребительского кооператива "Никита - Мартьян" к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Ялты Республики Крым, о признании незаконным решения,
установил:
садоводческий потребительский кооператив "Никита - Мартьян" (далее - СПК "Никита - Мартьян", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент, заинтересованное лицо), в котором просил: признать незаконным решение, изложенное в письме Департамента от 28.01.2019 N 03-1518747, об отказе в утверждении поданной СПК "Никита - Мартьян" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6592 кв.м по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в районе котельной; обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 6592 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в районе котельной.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 дело N А83 - 5729/2019 по заявлению СПК "Никита - Мартьян" было передано в Верховный Суд Республики Крым для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Не согласившись с указанным судебным актом, СПК "Никита - Мартьян" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 по причине его противоречия нормам действующего законодательства. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что СПК "Никита-Мартьян" хоть и является некоммерческой организацией, однако оспоренное решение Департамента нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, учитывая, что члены кооператива после получения земельных участков в пользование планируют заниматься выращиванием и реализацией сельскохозяйственных культур.
В соответствии с частью 5 статьи 39, абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Принимая судебный акт о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку не связан с осуществлением кооперативом предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что требования СПК "Никита - Мартьян" обусловлены интересами физических лиц - членов кооператива, в собственность которых предполагается отведение спорного земельного участка для ведения садоводства.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является то, что дело с участием юридических лиц должно носить экономический характер.
В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Определение понятия иной экономической деятельности отсутствует в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве, вместе с тем, исходя из сущности этой деятельности, под такой деятельностью применительно к определению подведомственности спора, связанного с ее осуществлением, арбитражному суду, также следует понимать деятельность, основной целью которой является систематическое получение прибыли (выгоды).
С учетом положений статьи 50 Гражданского кодекса в зависимости от цели создания организации, направленной на систематическое извлечение из осуществляемой деятельности прибыли или не преследующей таковую цель, юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации.
Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса). Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 4 статьи 50 Гражданского кодекса).
Согласно уставу садоводческого потребительского кооператива "Никита - Мартьян", утвержденному протоколом общего собрания N 9 от 12.10.2014, заявитель является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членами в решении общих социально - хозяйственных задач ведения садоводства, выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения строений, хозяйственных строений и сооружений).
Целью создания кооператива является удовлетворение экономических, социальных и других потребностей членов кооператива на основе объединения их личных и коллективных интересов разделения между ними рисков, затрат, развития и самоорганизации. Кроме того, кооператив создан в целях реализации прав граждан на получение садовых, земельных участков, владение пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (пункт 3.1. устава).
В свою очередь, предметом деятельности кооператива является планировка и благоустройство территории садоводческого кооператива в соответствии с утвержденным проектом и в границах землеотвода, а также поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; строительство, содержание и ремонт коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности дорог, коллективных стоянок для личного транспорта, других строений и сооружений личного пользования; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения и электроснабжения; производство для личного потребления овощей, цветов, ягод, лекарственных и декоративных растений; приобретение и доставка в интересах членов Кооператива посадочного материала, садового и другого инвентаря, строительных материалов, удобрений и прочих товаров; возведение садовых домиков, бань, гаражей, парников, теплиц, хозяйственных строений; недопущение загрязнения территории, отведенной Кооперативу, прилегающей территории, рек и водоемов, порчи леса, сброса отходов в водоемы, леса, кюветы; создание благоприятной экологической обстановки на территории Кооператива, надлежащих условий для ведения садоводства; привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества кооператива и имущества его членов (п.3.2. устава).
Из изложенного следует, что СПК "Никита-Мартьян" является некоммерческой организацией, цель которой состоит в удовлетворении нужд членов кооператива в осуществлении реализации прав на получение земельных участков для ведения садоводства.
Заявитель обратился с требованиями признать незаконным изложенное в письме от 28.01.2019 N 03-1518747 решение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым об отказе в утверждении поданной СПК "Никита - Мартьян" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6592 кв.м по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в районе котельной, а также обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 6592 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в районе котельной.
Целью обращения кооператива является получение земельного участка для использования его физическими лицами - членами кооператива для ведения садоводства.
Доказательств наличия земельных участков, используемых непосредственно СПК "Никита - Мартьян" для предпринимательской или иной экономической деятельности, не представлено.
Таким образом, заявленное требование не связано с осуществлением непосредственно кооперативом своей экономической деятельности, в данном случае заявитель действует в интересах своих членов, что прямо следует из его обращения в Департамент. Следовательно, заявленное кооперативом требование обусловлено интересами физических лиц - членов кооператива, в собственность которых предполагается отведение спорного земельного участка для ведения садоводства.
При таких обстоятельствах данный спор не относится к компетенции арбитражного суда, поскольку не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанный правовой подход нашел свое отражение в правоприменительной практике арбитражный судов, в частности, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2018 N А84-4576/2016, поддержанный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2018 N 310-КГ18-4732, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 по делу N А83-13983/2018, от 12.18.2019 по делу N А84-4147/2018.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее, до обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, кооператив в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не обращался; суд общей юрисдикции не отказал ему в рассмотрении дела в связи с экономическим характером спора; заявление изначально было подано в арбитражный суд; спора о компетенции между судами не возникло.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу с 01 октября 2019 года.
Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит передаче в Верховный Суд Республики Крым для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании примененных судом норм и не опровергают правильных выводов суда. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение о передаче дела по подсудности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2019 года по делу А83-5729/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого потребительского кооператива "Никита - Мартьян" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
