Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года №21АП-3506/2019, А83-600/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А83-600/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,
судей Калашниковой К.Г.,
Оликовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букшановой М.М.,
лица, участвующие в деле, не явились,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 августа 2019 года по делу NА83-600/2019 (судья Гайворонский В.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Садикова Искендара к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Татьяне Алексеевне о взыскании
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым обратился индивидуальный предприниматель Садиков Искендар с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности в размере 260 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 346,80 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Алексеевной в пользу индивидуального предпринимателя Садикова Искендара 230 000,00 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 910,00 руб.
В удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения (задолженности) в размере 30 600,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 346,80 руб. отказано.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Садикова Искендара в пользу индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Алексеевной судебные расходы в сумме 2 313,70 руб.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Алексеевной в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 227,00 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Колесникова Татьяна Алексеевна обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с индивидуального предпринимателя Колесниковой Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Садикова Искендара 230 000,00 руб. неосновательного обогащения.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению.
Указывает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об неосновательном обогащении, когда существование договора займы и договора купли-продажи отвергнуто судом первой инстанции, поскольку доказательств из заключения не представлены в материалы дела.
Также, полагает, что судом первой инстанции не было взято во внимание, что денежные средства были взяты ответчиком не взаймы, а по договору купли-продажи картофеля, где истец выступал покупателем, а ответчик продавцом.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2019 по делу NА83-600/2019 года принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).
Определением от 28.10.2019 в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание было отложено, предложено индивидуальному предпринимателю Садикову Искендару представить в суд: расписку, документы по перечислению денежных средств Колесниковой Т.А.; индивидуальному предпринимателю Колесниковой Т.А. предложено представить договор поставки, товарно-транспортные накладные, товарные накладные по поставки картофеля, доказательства хранения картофеля на складе.
По состоянию на 18.11.2109 указанные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.
В судебные заседания апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Садиков Искендар, а также индивидуальный предприниматель Колесникова Т.А. не явились, явку своих представителей не обеспечили.
О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 28.10.2019, копия которого получена индивидуальным предпринимателем Садиковым Искендаром 07.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 29901139259138; заказная корреспонденция, направленная в адрес индивидуального предпринимателя Колесниковой Т.А., почтой возвращена за истечением срока хранения.
30.10.2019 информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 132).
До начала судебного заседания 28.10.2019 от представителя индивидуального предпринимателя Садикова Искендара поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебное заседание, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ, проводится в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 260 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11346,80 руб.
Исковые требования обосновываются невозвратом переданных денежных средств в займ.
Ответчик иск не признал, указывал, что денежные средства в сумме 230 000,00 руб. получены от истца по договору поставки картофеля, остальные денежные средства истцом не передавались.
Как усматривается из материалов дела и объяснений Колесниковой Т.А. данной мл. о/у ОСО ОУР отдела МВД РФ по г. Феодосии сержанту полиции Бончуку И.Д., следует, что она являясь индивидуальным предпринимателем в 2018 году получила от индивидуального предпринимателя Садикова Искендара денежные средства в сумме 230 000,00 руб., за поставку картофеля (л.д. 21).
Обращаясь в суд, истец указывал, что данные денежные средства переданы ответчику в долг.
В суде первой инстанции истцом в материалы дела не представлено договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.
Ответчик указывал, что данные денежные средства переданы истцом за поставленную партию картофеля. Однако ответчиком также в материалы дела не представлено договора купли-продажи между истцом и ответчиком, а также каких-либо иных документальных доказательств передачи товара от ответчика истцу.
Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 230 000,00 руб. не оспаривается.
Из содержания апелляционной жалобы также следует, что Колесникова Т.А., подтверждает факт передачи ей денежных средств в сумме 230 000,00 руб., однако, за поставку картофеля, согласно накладной. Товар был приобретен по просьбе истца и по его вине пришел в негодность.
Исходя из содержания статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ, соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 230 000,00 руб. не оспаривается, что подтверждается отзывом, предоставленным в суд первой инстанции, а также данными пояснениями в апелляционной жалобе.
Согласно частей 3-1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, данные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку получены ответчиком без оснований.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
Поскольку основанием иска является не только договор займа, но и невозврат полученных ответчиком денежных средств. Соответственно, если не учитывать договор займа, то полученные денежные средства ответчик, вне зависимости от отсутствия такого договора в спорных отношениях, обязан возвратить.
Также необходимо отметить, что основанием иска является фактические отношения, в данном случае получение денежных средств ответчиком от истца.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительного того, что судом первой инстанции не было взято во внимание, что денежные средства были взяты ответчиком не взаймы, а по договору купли-продажи картофеля, где истец выступал покупателем, а ответчик продавцом, по мнению коллегии судей, является несостоятельным, поскольку, в материалах дела отсутствует договор купли-продажи, договор поставки картофеля а также иные доказательства поставки и хранения картофеля.
Как указывалось выше, определением от 28.10.2019 было предложено в том числе индивидуальному предпринимателю Колесниковой Т.А. представить договор поставки, товарно-транспортные накладные, товарные накладные по поставке картофеля, доказательства хранения картофеля на складе. Однако, документы, подтверждающие заключение, осуществление сделки в материалах дела отсутствуют, в апелляционный суд представлены также не были.
Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что требование взыскателя о передаче суммы 230 000,00 руб. следует рассматривать как признаваемое должником, несогласие ответчика с квалификацией, что данная сумма была передана по устному договору поставки картофеля, не подтверждено какими-либо доказательствами и не вытекает из представленных в суд документов.
В связи с изложенным, так как Колесниковой Т.А. признала получения денежных средств в сумме 230 000,00 руб. от Садикова Искендара, коллегия судей считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Колесниковой Т.А. в пользу истца 230 000,00 руб.
В части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения (задолженности) в размере 30 600,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 346,80 руб., а также в части распределения судебных расходов индивидуальный предприниматель Колесникова Т.А. решение суда не обжалует. В связи с чем, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 августа 2019 года по делу NА83-600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Алексеевны оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Котлярова
Судьи К.Г. Калашникова
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка