Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года №21АП-3500/2020, А83-18182/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N А83-18182/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.
В полном объёме постановление изготовлено 10.03.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Евдокимова И.В.,
Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,
лица, участвующие в деле - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2020 по делу N А83-18182/2019 (судья Толпыго В.И.)
по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология"
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Совета министров Республики Крым
о взыскании задолженности по арендной плате,
по встречному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология"
к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", Совета министров Республики Крым
о признании договора прекратившим действие,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Министерство, МИЗО) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгеология" (далее - ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ГУП РК "Крымгеология", Предприятие), согласно которому, с учетом заявления об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1 л.д.55-56), Министерство просит взыскать с Предприятия задолженность по арендной плате в бюджет Республики Крым за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 в размере 1568366, 00 руб., пеню за период с 11.10.2019 по 22.08.2019 в размере 592559.44 руб.
Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ГУП РК "Крымгеология" своих обязательств по внесению арендных платежей за использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка от 17.09.2018 N 243н/19-2018.
10.01.2020 от ГУП РК "Крымгеология" поступило встречное исковое заявление, согласно которого, с учетом заявления об изменении предмета иска (т.2 л.д.18-19), истец по встречному иску просит признать договор аренды земельного участка о 17.09.2018 N 243н/19-2018, на котором расположено недвижимое имущество, прекращенным с 25.03.2019
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2020 исковое заявление Министерства удовлетворено частично, с ГУП РК "Крымгеология" в пользу Министерства взыскано 530616, 86 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований Министерства отказано. Встречный иск ГУП РК "Крымгеология" удовлетворен, договор аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, N 243н/19-2018 от 17.09.2018 признан прекращенным с 25.03.2019.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании суммы в размере 3711006, 66 руб., принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Апеллянт не согласен с решением суда первой инстанции, считает его необоснованным и незаконным. По мнению МИЗО, судом первой инстанции было необоснованно отказано во взыскании задолженности с Предприятия, поскольку последним не было предоставлено доказательств возврата арендуемого объекта, а смена собственника объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке, не прекращает действие договора аренды земельного участка.
Определением от 16.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.01.2021 включительно.
30.12.2020 и 21.01.2021 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 22.01.2021 апелляционная жалоба МИЗО принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 02.03.2021.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.07.2017 N 790-р "О закреплении имущества" за ГУП РК "Крымгеология" было закреплено недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д.122-128).
17.09.2018 между Министерством (Арендодатель) и ГУП РК "Крымгеология" (Арендатор) был подписан договор аренды земельного участка N 243н/19-2018 (далее - Договор), на котором расположено закрепленное недвижимое имущество (т.1 л.д.106-112), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 29810 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, кадастровый номер 90:19:000000:108, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Феодосийское шоссе, 32. Цель использования земельного участка - для обслуживания производственной базы.
В соответствии с актом о передаче земельного участка от 17.09.2018, Арендодатель передает, а Арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 29810 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, кадастровый номер 90:19:000000:108, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Феодосийское шоссе, 32 (т.1 л.д.114).
Согласно пункту 1.2 Договора, настоящий Договор заключается в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.14, 39, 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В пункте 1.5 Договора указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве хозяйственного ведения Арендатора.
Согласно пункту 2.1 Договора, земельный участок никому не отчужден, не заложен, под арестом (запрещением) и в спорах не состоит, вещными и обязательственными правами третьих лиц не обременен, ограничений в использовании не имеет.
Договор заключен сроком на 49 лет, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.5 Договора (пункт 3.1 Договора).
Как предусмотрено пунктом 4.1 Договора, арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 3874769, 38 руб. в год.
Порядок исчисления и условия оплаты предусмотрены Разделом 4 Договора.
Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 Договора).
Кроме того, как предусмотрено пунктом 7.2 Договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню из расчета 0, 1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки оплаты.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 19 февраля 2019 года N 158-р "О вопросах управления имуществом и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 июля 2017 года N 790-р", недвижимое имущество Республики Крым было изъято из хозяйственного ведения ГУП РК "Крымгеология" и передано Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления (т.1 л.д.81-92).
25.03.2019 во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым, между ГУП РК "Крымгеология", Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и Министерством был подписан акт приема-передачи расположенного на арендуемом земельном участке имущества; указанное имущество фактически перешло в оперативное управление Государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (т.1 л.д.93).
Как указывает МИЗО, ввиду не исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы с 01.09.2018 по 31.07.2019 у Предприятия возникла задолженность по Договору.
С целью досудебного урегулирования спора, 29.08.2019 МИЗО в адрес Предприятия направило претензию от 22.08.2019 N 01-11/6947 (т.1 л.д.37-39) с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии. Направление данной претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.08.2019, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501537061526, сформированным на официальном сайте Почты России (т.1 л.д.40-41).
В обоснование своей позиции ГУП РК "Крымгеология" отмечает, что у Министерства отсутствовали объективные причины требовать от ГУП РК "Крымгеология" оплаты арендных платежей за период, в котором фактическое пользование земельным участком осуществляло Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".
Кроме того, волю на прекращение арендных отношений в связи с изъятием из хозяйственного ведения ГУП РК "Крымгеология" государственного имущества (производственных баз) и передачей его в казну Республики Крым, Предприятие заблаговременно выразило в письме от 10.12.2018 N 3303/05/01.05 (т.1 л.д.66).
Письмом от 10.01.2019 N 01-09/38033 (т.1 л.д.67) Министерство сообщило Предприятию о том, что заявления о расторжении договором аренды необходимо подавать отдельно на каждый земельный участок, с приложением всех документов, предусмотренных регламентом.
Таким образом, истец по первоначальному иску указал на несоблюдение ГУП РК "Крымгеология" регламента Министерства по расторжению договоров аренды.
В свою очередь, ГУП РК "Крымгеология" утверждает, что подписанные акты приема-передачи имущества поступили в распоряжение предприятия 22.07.2019, в связи с чем, Предприятия было лишено возможности направить предусмотренное регламентом заявление о расторжении договора аренды с приобщением необходимых документов.
Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, на основании вышеизложенных обстоятельств, стороны обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что установлено пунктом 2 статьи 421 ГК РФ.
Кроме того, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 1 статьи 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Положения статьи 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из Договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем аренда земельного участка является законной при соблюдении обозначенных условий и здания, сооружения, расположенные на земельном участке, имеют непосредственное значение при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, как и цель его использования.
Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.
В соответствии с требованиями статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Факт передачи имущества арендатору удостоверен актом от 17.09.2018, замечаний арендатора касательно состояния имущества акт не содержит.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), арендатор не вправе ссылаться на невозможность пользования вещью в соответствии с ее назначением, так как состояние объекта должно было быть известно ответчику. Согласно указанному подходу от исполнения обязанности по внесению арендной платы арендатора освобождает только невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от последнего.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 620 ГК РФ арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора аренды судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.
ГУП РК "Крымгелогия" ссылается на тот факт, что в период после подписания акта приема-передачи имущества, Предприятие по независящим от него причинам, не имело возможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.
Возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению недопустимо. (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15053)
Кроме того, следует отметить, что в связи с изданием Распоряжения Совета министров Республики Крым от 19 февраля 2019 года N 158-р "О вопросах управления имуществом и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 июля 2017 года N 790-р" существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.
В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
Как указано в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному статьей 417 ГК РФ, и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления, делающий невозможным исполнение обязательства.
Так, Распоряжением Совета министров Республики Крым от 19 февраля 2019 года N 158-р "О вопросах управления имуществом и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 июля 2017 года N 790-р", недвижимое имущество Республики Крым было изъято из хозяйственного ведения ГУП РК "Крымгеология" и передано Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления (т.1 л.д.81-92).
Как усматривается из материалов дела и отмечает Предприятие, после передачи производственной базы в оперативное управление Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" у ГУП РК "Крымгеология" возникло существенное препятствие в использовании арендованного имущества, поскольку на объекте была выставлена охрана и фактический доступ к арендованному имуществу отсутствовал.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что МИЗО располагало необходимой информацией о передаче недвижимого имущества в оперативное управление Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания арендной платы за земельный участок.
Согласно представленного ГУП РК "Крымгеология" контррасчёта, образовавшаяся задолженность по арендным платежам по март 2019 года включительно в сумме 1965153, 88 руб. была погашенная Предприятием 22.11.2019.
Поскольку ГУП РК "Крымгеология" признает пеню, начисленную на сумму задолженности по арендной плате до марта 2019 года включительно, начисление пени произведено до момента фактического погашения задолженности по арендной плате, а именно до 22.11.2019, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания пени в размере 530615, 86 руб.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2020 года по делу N А83-18182/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка