Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №21АП-3500/2019, А83-10353/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А83-10353/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.
В полном объёме постановление изготовлено 26.05.2020.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Остаповой Е.А.,
судей Колупаевой Ю.В.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протоколов судебного заседания секретарем с/з Молчановой В.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Меркуловой Юлии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2019 по делу N А83-10353/2019 (судья Шкуро В.Н.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой"
к Индивидуальному предпринимателю Вирати Джемаледину Абдурамановичу,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Индивидуального предпринимателя Меркуловой Юлии Александровны
об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (далее - истец, ООО "Югспецстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Вирати Джемаледину Абдурамановичу (далее - ответчик, ИП Вирати Д.А.) согласно которому, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, освободить и возвратить истцу незаконно занимаемую часть нежилого здания литер "П", площадью 60,0 кв.м, назначение согласно инвентарного дела: здание механической мойки, кадастровый номер 90:22:010215:3889, и нежилое здание литер "Т", площадью 107,8 кв.м, назначение согласно инвентарного дела: хранилище машин, кадастровый номер 90:22:010215:3891, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, д. 61А.
Исковые требования, со ссылкой на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы наличием у истца права собственности на спорное имущество, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2019 номер государственной регистрации 90:22:010215:3889-90/090/2019-1 и 90:22:010215:3891-90/080/2019-1. Апеллянт указывает на то, что ООО "Югспецстрой" лишено возможности реализовать свои права в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности, поскольку названные выше нежилые здания незаконно заняты ИП Вирати Д.А. Таким образом, исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившимся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены полностью, ИП Вирати Д.А. обязан в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить и возвратить ООО "Югспецстрой" занимаемую часть нежилого здания литер "П", площадью 60,0 кв.м, назначение: механическая мойка, кадастровый номер 90:22:010215:3889, и нежилое здание литер "Т", площадью 107,8 кв.м, назначение: хранилище машин, кадастровый номер 90:22:010215:3891, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, д. 61а.
Суд первой инстанции, учитывая установленные факты и требования правовых норм, принимая во внимание то, что ответчик после прекращения действия договора субаренды нежилые помещения не вернул, счёл исковые требования подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - Индивидуальный предприниматель Меркулова Юлия Александровна (далее - ИП Меркулова Ю.А.) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В своей апелляционной жалобе ИП Меркулова Ю.А. указывает на то, что Товарищество на вере "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" было незаконно реорганизовано путем присоединения к ООО "Югспецстрой", в связи с чем ИП Меркуловой Ю.А. было подано ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А83-11517/2018, которым будет установлена законность произведенной реорганизации, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Кроме того, судом не учтено, что ответчик по настоящему делу не является арендатором по отношению к истцу и, соответственно, не несет обязанности перед истцом по возврату имущества. Так же ИП Меркулова Ю.А. отмечает, что ответчик использует спорное помещение на основании договора субаренды, срок действия которого с учетом дополнительного соглашения установлен до 24.01.2020, в связи с чем апеллянт считает, что договор субаренды является действующим.
Определением от 28.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 28.02.2020 включительно.
26.02.2020 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 07.04.2020.
Определением от 09.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ИП Меркуловой Ю.А. перенесено на 19.05.2020.
В судебное заседание 19.05.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
До начала судебного заседания 18.05.2020 через систему "Мой Арбитр" от ООО "Югспецстрой" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Так же, до начала судебного заседания 18.05.2020 через систему "Мой Арбитр" от ИП Меркуловой Ю.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку ввиду введения дополнительных ограничительных мер в рамках режима повышенной готовности на территории города Севастополя, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, а также занятость в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-10351/2019.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и арбитражный суд признает причины неявки уважительными.
Исходя из смысла части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
Заявитель не представил доказательства в подтверждение невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 19.05.2020. Ходатайство не содержит в качестве его обоснования ссылки на необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений по делу.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. ИП Меркуловой Ю.А. ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлялось.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия протокольным определением отказала в его удовлетворении, поскольку отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2017 между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и компания" (Арендодатель) и ИП Меркуловой Ю.А. (Арендатор) был заключен договор аренды N 10/04 (далее - Договор N 10/04), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения согласно приложению N 2 к настоящему договору, которые расположены по адресу: г. Симферополь, ул. Глинки, 61А, на основании Инвентаризационного дела Крымского Регионального предприятия Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации (пункт 1.1 Договора N 10/04) (т.1 л.д.112-114).
Согласно представленного акта сдачи-приёмки от 25.04.2017 к договору субаренды N 10/04 от 25.04.2017, подписанного между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" (Арендодатель) и ИП Меркуловой Ю.А. (Арендатор), Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости, среди которых указаны: нежилое помещение площадью 107,8 кв.м, обозначенное литерой "Т" и часть помещения N 2 здания, обозначенного литерой "П", площадью 60 кв.м (т.1 л.д.124-125).
30.06.2015 Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и компания" выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на производственный корпус, назначение: нежилое, площадь 6574,20 кв.м, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес: Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, д. 61 А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2015 сделана запись регистрации N 90-90/016-90/016/988/2015-920/1 (т.1 л.д.46).
Указанные нежилые помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, вытекающем из решения Хозяйственного суда АРК N 2-22/544-2009 от 12.02.2009 (пункт 1.3 Договора N 10/04).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие по состоянию на 25.04.2017, и действует до 24.03.2018 (пункт 8.1 Договора N 10/04).
Как установлено пунктом 8.2 Договора N 10/04, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не направит другой стороне письменное уведомление о своем отказе заключить договор на новый срок, то договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях в день, следующий за днем окончания срока договора, количество пролонгаций не ограничено.
Согласно пункту 2.1.1 Договора N 10/04 Арендодатель обязан предоставить Арендатору помещения, названные в настоящем договоре, не позднее 2 дней с момента подписания настоящего Договора. Передача осуществляется по Акту приема-передачи помещения.
В свою очередь Арендатор обязан принять помещение и сдать его после окончания срока аренды по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа (пункт 2.3.1 Договора N 10/04).
В соответствии с пунктом 2.4.3 Договора N 10/04 арендатор имеет право сдавать арендуемую площадь в субаренду третьим лицам.
27.04.2017 между ИП Меркуловой Ю.А. (Арендатор) и ИП Вирати Д.А. (Субарендатор) заключен договор субаренды N 05/06 (далее - Договор субаренды), согласно которому, с учетом Дополнительного соглашения от 24.02.2019 (т.1 л.д.78), Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование для ведения хозяйственной деятельности нежилое помещение площадью 107,8 кв.м, обозначенное литерой "Т", часть помещения N 1 здания, обозначенного литерой "П", площадью 60,0 кв.м, а также часть помещения N 2, обозначенного литерой "П", площадью 15,0 кв.м для ведения торговой деятельности, которые расположены по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки 61А, согласно Инвентаризационному делу Симферопольского МГБРиТИ, а также обеспечить Субарендатору свободный доступ на прилегающую территорию (пункт 1.1 Договора субаренды) (т.1 л.д.73-76).
В соответствии с пунктом 1.3 Договора субаренды, указанный объект аренды Арендатор использует на основании договора аренды N 10/05 от 25.04.2017.
01.05.2017 согласно акту сдачи-приемки к договору субаренды N 05/06 нежилое помещение площадью 107,8 кв.м, обозначенное литерой "Т", и часть помещения N 2, обозначенное литерой "П", площадью 60,0 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки 61А, переданы Субарендатору (т.1 л.д.77).
Согласно пункту 8.1 Договора субаренды в редакции Дополнительного соглашения от 24.02.2019, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие до полного выполнения своих обязательств, возникших по состоянию с 25.02.2019 и до 24.01.2020.
Уведомлением от 31.01.2018 N 6 Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" на основании пункта 8.2 Договора N 10/04 уведомило ИП Меркулову Ю.А. об отказе заключать договор на новый срок, в связи с грубым нарушением положений Договора N 10/04, а именно полной неуплатой (не перечислением) Товариществу арендной платы за пользование нежилыми помещениями на протяжении всего срока действия договора. Товарищество на основании пункта 2.3.1 Договора N 10/04 сообщает, что срок действия Договора N 10/04 истекает 24.03.2018, в связи с чем ИП Меркуловой необходимо сдать нежилые помещения по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормального износа (т.1 л.д.102). Настоящее уведомление было получено апеллянтом 15.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 29501417008757) (т.1 л.д.103).
Договор N 10/04 считается прекращенным со следующего за днем окончания срока действия - т.е. 25.03.2018.
Как установлено пунктом 8.2 Договора N 10/04, в связи с тем, что Товариществом было направлено письменное уведомление о своем отказе заключить договор на новый срок, Арендатор обязан возвратить имущество после окончания срока аренды по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, как это предусмотрено пунктом 2.3.1 Договора N 10/04.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" (ОГРН 1159102085163) 06.07.2018 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "Югспецстрой" (т.1 л.д.70-71).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2019 нежилое здание (механическая мойка), расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, д. 61А, площадью 624,5 кв.м, кадастровый N 90:22:010215:3889, принадлежит на праве собственности ООО "Югспецстрой" (ИНН 9102181786) (т.1 л.д.17-18).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2019 нежилое здание (хранилище машин), расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, д. 61-А, площадью 107,8 кв.м, кадастровый N 90:22:010215:3891, принадлежит на праве собственности ООО "Югспецстрой" (ИНН 9102181786) (т.1 л.д.19-20).
Актом обследования недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, 61 А от 10.04.2019 установлено, что нежилое здание литер "П", площадью 624,5 кв.м, назначение согласно инвентарного дела: здание механической мойки, кадастровый N 90:22:010215:3889, а также нежилое здание литер "Т", площадью 107,8 кв.м, назначение согласно инвентарного дела: хранилище машин, кадастровый N 90:22:010215:3891, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, д. 61А, используются ИП Вирати Д.А. в качестве станции технического обслуживания с вывеской "СТО у Джона", в отсутствие у него документов, подтверждающих право пользования объектом недвижимого имущества (т.1 л.д.21)
Поскольку, по мнению истца, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорных объектов недвижимости в связи с прекращением Договора N 10/04, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.
Исковые требования со ссылкой на нормы статьи 301 ГК РФ обоснованы наличием у истца права собственности на спорные объекты и отсутствием оснований нахождения имущества у ответчика.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.
Исходя из приведённой нормы права ответчиком по иску об истребовании имущества является лицо, фактически владеющее вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Только в этом случае может быть удовлетворён иск собственника о возврате принадлежащего ему индивидуально-определённого имущества (виндикационный иск).
В то же время, согласно положениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорные объекты Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" предоставлялись ИП Меркуловой Ю.А. по договору аренды, срок действия которого с 25.04.2017 по 24.03.2018. Во владение ответчика спорные объекты поступили на основании Договора субаренды от 27.04.2017, заключенного на срок с 28.04.2017 по 24.03.2018.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о недопустимости отказа в иске по основаниям неправильного выбора способа судебной защиты, определив, что в рассматриваемом случае требования, заявленные истцом, являются по существу требованиями о понуждении к исполнению договорного обязательства о возврате объекта аренды.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Заключение сторонами договора субаренды на срок, превышающий срок договора аренды, будет противоречить пункту 2 статье 615 ГК РФ, и, соответственно, договор будет признан ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.
Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств
Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как было установлено выше, в соответствии с пунктом 8.2 Договора N 10/04, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не направит другой стороне письменное уведомление о своем отказе заключить договор на новый срок, то договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях в день, следующий за днем окончания срока договора, количество пролонгаций не ограничено.
Уведомлением от 31.01.2018 N 6 Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" уведомило ИП Меркулову Ю.А. об отказе заключать договор на новый срок, в связи с грубым нарушением положений Договора N 10/04.
Таким образом, на основании пункта 8.2 Договора N 10/04, в связи с тем, что Товариществом было направлено письменное уведомление о своем отказе заключить договор на новый срок, Арендатор обязан после окончания срока аренды по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, возвратить имущество, как это предусмотрено пунктом 2.3.1 Договора N 10/04. Договор N 10/04 считается прекращенным со следующего за днем окончания срока действия - т.е. 25.03.2018.
Согласно пункту 8.1 Договора субаренды в редакции Дополнительного соглашения от 24.02.2019 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие до полного выполнения своих обязательств, возникших по состоянию с 25.02.2019 и до 24.01.2020.
Довод ИП Меркуловой Ю.А. о том, что ответчик использует спорное помещение на основании договора субаренды, срок действия которого с учетом дополнительного соглашения установлен до 24.01.2020, в связи с чем договор субаренды является действующим, подлежит отклонению поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, с прекращением 25.03.2018 Договора N 10/04 прекратился и Договор субаренды, соответственно, прекратились и обязанности сторон Договора субаренды, составляющие его предмет.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку после прекращения договора аренды по истечению срока, на который он был заключен, обязательства по нему прекращаются, как и прекращаются обязательства по договору субаренды, а доказательства возврата арендатором спорных объектов отсутствуют, требование истца о возврате имущества лицом, у которого оно фактически находилось на основании Договора субаренды, подлежит удовлетворению.
Довод истца о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А83-11517/2018, которым будет установлена законность произведенной реорганизации, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания иска, рассматриваемого арбитражным судом.
Обязанность приостановить производство по делу указанная норма закона связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Необходимо отметить, что институт приостановления производства по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлен на исключение конкуренции судебных актов.
Апелляционный суд считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу обоснованы, поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ, у суда не имеется.
Поскольку предметом настоящего дела является требование о понуждении ответчика к исполнению договорного обязательства о возврате объекта аренды истцу, а в деле N А83-11517/2018 Обществом с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" оспаривается реорганизация в форме присоединения Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" к ООО "Югспецстрой", то существенные для настоящего дела обстоятельства не подлежат установлению при разрешении дела N А83-11517/2018.
При рассмотрении настоящего спора судебная коллегия исходит из того, что право собственности истца на спорные объекты подтверждено материалами дела, в то время как правовые основания для удержания имущества ответчиком отсутствуют.
Таким образом, судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 декабря 2019 года по делу N А83-10353/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Меркуловой Юлии Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Остапова
Судьи Ю.В. Колупаева
А.А. Тарасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка