Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 года №21АП-3500/2019, А83-10353/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2020 года Дело N А83-10353/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вирати Джемаледина Абдурамановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2019 по делу N А83-10353/2019 (судья Шкуро В.Н.)
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой"
к Индивидуальному предпринимателю Вирати Джемаледину Абдурамановичу,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Индивидуального предпринимателя Меркуловой Юлии Александровны
об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Индивидуальный предприниматель Вирати Джемаледин Абдураманович обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Актом работников отдела судопроизводства Арбитражного суда Республики Крым от 15.01.2019 установлено, что отсутствуют приложения к апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Вирати Джемаледина Абдурамановича
Определением от 28.01.2020 апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Вирати Джемаледина Абдурамановича оставлена без движения, апеллянту предложено устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 21.02.2020 включительно:
- документы, подтверждающие направление либо вручение Индивидуальному предпринимателю Меркуловой Юлии Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" копии апелляционной жалобы;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере;
- копию обжалуемого решения.
Данное определение было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 29.01.2020, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, направлено заявителю и согласно уведомлению о вручении (почтовый идентификатор 29901141287150) возвращено отправителю по истечению срока хранения.
Определением от 02.03.2020 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Вирати Джемаледина Абдурамановича без движения, апеллянту предложено представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 02.04.2020 включительно:
- документы, подтверждающие направление либо вручение Индивидуальному предпринимателю Меркуловой Юлии Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" копии апелляционной жалобы;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере;
- копию обжалуемого решения.
Данное определение было опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 03.03.2020, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, направлено заявителю и согласно почтовым возвратам (почтовые идентификаторы 29901144249650 и 29901144249667) возвращено отправителю по истечению срока хранения.
Определением от 27.03.2020 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Вирати Джемаледина Абдурамановича без движения, апеллянту предложено представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок до 16.04.2020 включительно:
- документы, подтверждающие направление либо вручение Индивидуальному предпринимателю Меркуловой Юлии Александровне, Обществу с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" копии апелляционной жалобы;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере;
- копию обжалуемого решения.
Однако, по состоянию на 17.04.2020 (12 часов 30 минут) заявителем апелляционной жалобы требования, изложенные в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Как уже указывалось, заявитель жалобы извещен надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.01.2020, а также об определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 02.03.2020, определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.03.2020 ввиду чего до истечения установленного срока (до 16.04.2020 включительно) имелся достаточный срок для устранения недостатков.
При этом следует отметить, что направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ N 36).
Кроме того, в пункте 3 определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 27.03.2020, заявителю апелляционной жалобы среди прочего разъяснено, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.
Таким образом, до истечения срока, установленного судом в определении от 27.03.2020, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены, о наличии таких документов апелляционный арбитражный суд не был поставлен в известность заявителем до истечения такого срока.
В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к ней документами.
При этом подателю апелляционной жалобы разъясняется, что согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Вирати Джемаледина Абдурамановича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2019 по делу N А83-10353/2019 с приложенными к ней документами.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 5-ти листах, конверт.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка