Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 года №21АП-3498/2018, А83-7685/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N А83-7685/2018
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Остапова Екатерина Андреевна, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыромятникова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым (резолютивная часть) от 20.08.2018 по делу NА83-7685/2018 (судья Плотников И.В.)
по иску Администрации города Судака Республики Крым
к индивидуальному предпринимателю Сыромятникову Александру Николаевичу
о взыскании 93859,90 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.08.2018 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Сыромятников Александр Николаевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно конверту Сыромятников Александр Николаевич направил апелляционную жалобу непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд по адресу: 299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21.
Направление апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сыромятникова Александра Николаевича непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Сыромятниковым Александром Николаевичем в размере 3000 рублей по квитанции от 03.12.2018 б/н, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сыромятникова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым (резолютивная часть) от 20.08.2018 по делу NА83-7685/2018 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сыромятникову Александру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по квитанции от 03.12.2018 б/н.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба (вх. 21АП-3498/18 от 06.12.2018) на 3-х листах с приложенными к ней документами на 13-и листах, а именно: копия письма от 30.11.2018 на 1-м листе, ходатайство о приостановке исполнения решения на 1-м листе, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1-м листе, скриншот копии резолютивной части решения на 1-м листе, копия Распоряжения Главы Республики Крым от 18.05.2016 N226-рг на 1-м листе, копия обжалуемого акта на 2-х листах, копия Распоряжения Главы Республики Крым от 18.05.2016 N226-рг на 3-х листах, копия приложения к распоряжению Главы Республики Крым от 22.11.2015 N454-рг на 2-х листах, квитанция об уплате государственной пошлины от 03.12.2018 б/н, конверт; справка о возврате государственной пошлины на 1-м листе.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка