Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года №21АП-3490/2021, А84-4587/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2021 года Дело N А84-4587/2021
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Вахитов Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Максимум" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2021 по делу N А84-4587/2021 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения дела
по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по г. Севастополю
о признании общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН 9204000358, г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 227, к. 5) несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Максимум" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2021 по делу N А84-4587/2021.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 18.11.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
По состоянию на 14 часов 25 минут 22.11.2021 недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апеллянтом не устранены.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В случаях, когда арбитражный суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Копия определения от 18.10.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному ООО "Максимум" в апелляционной жалобе, а также указанному в ЕГРЮЛ в качестве адреса и места нахождения юридического лица: 299055, г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 227, кв. 5, однако указанное отправление было возвращено в адрес суда.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Максимум" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2021 по делу N А84-4587/2021.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 22.12.2021 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000, 00 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.С. Вахитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка