Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-3485/2019, А83-1855/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А83-1855/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.
В полном объёме постановление изготовлено 28.11.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и Колупаевой Ю.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Енокян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щетинкина Виктора Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 по NА83-1855/2019 (судья Якимчук Н.Ю.)
по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма"
к индивидуальному предпринимателю Щетинкину Виктору Леонидовичу
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, министерства сельского хозяйства Республики Крым, министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Щетинкина Виктора Леонидовича,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Научно-Исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щетинкину Виктору Леонидовичу (далее - ответчик, предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с.Мирное, ул.Белова, д.6а, площадью 57,68 кв.м. Исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившимся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции истребовал у предпринимателя в пользу института недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с.Мирное, ул.Белова, д.6а, площадью 57,68 кв.м., а также взыскал судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие права на спорное имущество.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что у истца отсутствуют права на спорное имущество. Также апеллянт указывает, что поданное исковое заявление подписано не уполномоченным лицом; площадь помещения, которым он владеет, не соответствует той площади, которая\ указана в резолютивной части решения суда.
Предприниматель в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 02.01.2009 между государственным предприятие "Торговый Дом "Лаванда" (далее - арендодатель) и субъектом предпринимательской деятельности физическим лицом Щетинкиным Виктором Леонидовичем (далее - арендатор) заключен договор аренды N5/08-09 (далее - договор).
По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование часть нежилого помещения (далее - имущество), общей площадью 53,3 кв.м., расположенного по адресу: Симферопольский район, с.Мирное, ул.Белова, 6а. Имущество передается в аренду для размещения столовой, без осуществления продаж товаров подакцизной марки (п. 1.1, 1.3 договора) (л.д. 20-22 том 1). Сторонами подписан акт приема-передачи от 02.01.2009.
В силу пункта 10.1 договора, срок действия до 02.01.2010.
В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении настоящего договора после окончания срока его действия на протяжении одного месяца, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором с оформлением дополнительного соглашения (пункт 10.5 договора).
Дополнительным соглашением к договору аренды от 31.12.2009 стороны согласовали, что на основании пункта 10.5 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором до 31.12.2010 (л.д. 23 том 1).
Так, договор прекратил свое действие с 31.12.2010.
Согласно пункту 2.4 договора в случае прекращения настоящего договора имущество возвращается арендодателю, аналогично порядку передачи имущества в аренду. Датой подписания сторонами приемосдаточного акта, считается днем прекращения действий без наличия такого акта, арендатору начисляется пеня в размере 10% от суммы договора за каждый день просрочки. Имущество считается возвращенным арендодателю (балансодержателю) с момента подписания сторонами акта приема-передачи. В соответствии с пунктом 2.5 договора обязанность по составлению акта приема-передачи возлагается на сторону, которая передает имущество, другой стороне.
Распоряжением Совета министров Республики Крым N1477-р от 23.12.2014 имущество, находящееся на балансе: государственного предприятия "Торговый Дом "Лаванда" Института сельского хозяйства Крыма Национальной академии аграрных наук Украины" закреплено за государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма".
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.05.2015 N1743-р на базе имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" создано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма" при этом согласно пункту 4. указанного распоряжения в качестве базы для создания и развития учреждений, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, необходимо использовать соответственно имущество, закрепленное за государственным бюджетным учреждением Республики Крым следующими государственными бюджетными учреждениями Республики Крым "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крыма".
Указом Президента РФ от 15.05.2018 N215 Федеральное агентство научных организаций упразднено. Функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.
17.07.2018 за N463 истцом в адрес ответчика направлено требование об освобождении занимаемых помещений, однако в добровольном порядке вышеуказанные требования истца ответчиком не исполнены, нежилые помещения не освобождены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом, согласно пункту 36 Постановлению N10/22 и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.
Право оперативного управления истца на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН 09.07.2019, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.45 т.1).
Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества принадлежит Российской Федерации, суд первой инстанции правильно истребовал из незаконного владения предпринимателя в пользу института недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, село Мирное, ул. Белова, д. 6а, площадью 57,68 кв.м.
В силу пункта 10.7 договора от 02.01.2009 N5/08-09 его действие прекращается вследствие истечения срока действия договора (л.д.21 оборот т.1).
Согласно дополнительному соглашению N1 от 01.10.2015 (л.д.28 - 29 том 2) к договору от 02.01.2009 N5/08-09 срок действия его истек 31.12.2015, в связи с чем у предпринимателя отсутствуют с указанной даты правовые основания пользоваться спорным имуществом (договор свое действие прекратил 31.12.2015).
Ссылка апеллянта на то, что площадь соответствующего помещения меньше, чем указал суд в резолютивной части своего решения, не принимается апелляционным судом, поскольку указанная судом площадь (57,68 кв.м) соответствует площади, указанной в акте приема-передачи от 01.06.2013 (л.д.27 т.1).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 по делу NА83-1855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щетинкина Виктора Леонидовича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Тарасенко
Судьи И.В. Евдокимов
Ю.В. Колупаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
