Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года №21АП-3478/2019, А84-3406/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А84-3406/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова Игоря Вячеславовича, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо" на решение Арбитражного суда города Севастополя (резолютивная часть) от 10 сентября 2019 года по делу N А84-3406/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
к обществу с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо"
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо" (далее - общество) 617 374,31 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 28.06.2016 за период с 28.06.2016 по 31.08.2018, 12 898,84 рублей пени и 10 601,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 10 601,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
30.09.2019 Арбитражным судом города Севастополя составлено мотивированное решение по заявлению истца.
Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 10 601,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанная сумма была оплачена ответчиком до подачи настоящего иска в арбитражный суд, что подтверждается платежным поручением N 122 от 24.10.2018, находящимся в материалах дела.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суд от 02.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предложено в срок до 05.11.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
16.10.2019 от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о добросовестном исполнении последним условий договора, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступало, суд апелляционной инстанции осуществил проверку судебного акта только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, 28.06.2016 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ялтинское шоссе" (Арендатор) заключен договор аренды от 28.06.2016 земельного участка общей площадью 5 503 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Камышовое шоссе, д. 37-А, целевое назначение земельного участка - обслуживание автотранспорта. Договор аренды зарегистрирован 11.08.2017 за N 91:02:005003:569-91/001/2017-1 (далее - Договор).
Срок действия Договора установлен на 48 лет (пункт 6.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора годовой размер арендной платы за право пользования участком подлежит к оплате в размере 1 405 147,03 рублей.
Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акта Российской Федерации, города федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год (пункт 2.2 Договора).
Согласно пункту 2.4 Договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка и перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 Договора.
В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа (пункт 2.5 Договора).
Согласно пункту 2.6 Договора уплата неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы не освобождает арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате.
В пункте 5.1 Договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.
Полагая, что у ООО "Ялтинское кольцо" имеется задолженность по арендной плате Департамент направил в адрес общества предупреждение от 24.09.2018 года за N П/ЗУ-000198 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента по имущественным и земельным отношениям в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, частично удовлетворяя требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений, взыскиваемая задолженность по арендной плате и пене погашена обществом с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо" в последующие периоды.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы за землю в спорный период, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания процентов с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 601,77 рублей, суд первой инстанции не принял во внимание факт оплаты ответчиком указанной суммы на основании платежного поручения от 24.10.2018 N 122 (л.д.48).
Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку взыскиваемая сумма процентов оплачена ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ялтинское кольцо" и отмене решения суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 сентября 2019 года (резолютивная часть) по делу N А84-3406/2019 подлежит отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 10 601,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо" подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 сентября 2019 года по делу N А84-3406/2019 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 10 601,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании 10 601,77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 10 сентября 2019 года по делу N А84-3406/2019 оставить без изменения.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ялтинское кольцо" (ОГРН 1149204037784, ИНН 9201012394) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка