Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 года №21АП-3476/2018, А84-2986/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N А84-2986/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский Расчетный Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2018 по делу NА84-2986/2018 (судья Александров А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский Расчетный Центр" к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский Расчетный Центр" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 24-04-13/34, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2018 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
Заявитель обжаловал данное решение в апелляционном порядке.
Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлен 10-дневный срок обжалования решений суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со статьей 113 АПК РФ данный срок исчисляется в рабочих днях.
Апелляционная жалоба подана почтой 14.12.2018, о чем имеется оттиск штампа почты России на конверте.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, истолкованных применительно к п. 11,12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 19.11.2018. На дату подачи апелляционной жалобы (14.12.2018 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 10-дневный срок обжалования, установленный для данной категории дел ч. 5 ст. 211 АПК РФ, исчисленный с даты изготовления решения в полном объёме, истек. Соответствующего ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что основанием для восстановления срока может являться только ходатайство подателя жалобы. Апелляционный суд не уполномочен рассматривать вопрос о восстановлении срока по собственной инициативе, без такого ходатайства.
Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Судом установлено, что ранее апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский Расчетный Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2018 по настоящему делу была подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Севастополя, в связи с чем определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 возвращена заявителю.
Вместе с тем, в соответствии с приведенными выше положениями статьи 259 АПК РФ это обстоятельство не изменяет порядка исчисления срока на обжалование и может быть рассмотрено при обосновании уважительности причин пропуска лишь при наличии соответствующего ходатайства.
Отсутствие ходатайства о восстановлении срока исключает право апелляционного суда на рассмотрение этого вопроса по собственной инициативе.
Согласно пункту 3 части первой статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, податель жалобы вправе представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия в приложенной к апелляционной жалобе копии платежного поручения N1958 от 22.11.2018 отметки о списании суммы госпошлины с расчетного счета апеллянта.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский Расчетный Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2018 по делу NА84-2986/2018 и приложенные к ней документы заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка