Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 21АП-3475/2018, А84-1631/2018
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N А84-1631/2018
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Республике Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года по делу N А84-1631/2018 (судья Архипенко А.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альвир" к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора в г. Севастополе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альвир" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора в г. Севастополе о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 N 15-39/03, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2018 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Республике Крым через учреждение почтовой связи 28.11.2018 подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым постановление административного органа от 08.05.2018 N 15-39/03 по делу об административном правонарушении оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Из поступивших в апелляционный суд от подателя жалобы документов усматривается, что апелляционная жалоба Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Республике Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года по делу N А84-1631/2018, подана заявителем через учреждение почтовой связи 28.11.2018 непосредственно в суд апелляционной инстанции, при отправке которой данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 29501129033511.
Между тем, направление апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Республике Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года по настоящему делу подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Севастополя, она подлежит возвращению ее подателю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора по Республике Крым на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 ноября 2018 года по делу N А84-1631/2018 и приложенные к ней документы возвратить ее заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 8 листах, почтовый конверт.
Судья А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
