Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года №21АП-3471/2019, А83-12296/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N А83-12296/2019
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов Игорь Вячеславович, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонян Кристины Ромиковны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019 года по делу N А83-12296/2019 (резолютивная часть), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Администрации города Ялта Республики Крым
(ОГРН 1149102101609, ИНН 9103012029)
к индивидуальному предпринимателю Антонян Кристине Ромиковне
(ОГРНИП 314910233600582, ИНН 910300069082)
о взыскании задолженности в размере 127 620,00 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ялты Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антонян Кристине Ромиковне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору N 343 от 15.06.2015 на право размещения нестационарного торгового объекта N 1/251/1 (киоск) в размере 127 620,00 рублей.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязательств по договору N 343 от 15.06.2015 на право размещения нестационарного торгового объекта N 1/251/1 (киоск) в части своевременной оплаты, в виду чего образовалась задолженность в сумме 127 620,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2019, оформленным путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с индивидуального предпринимателя Антонян Кристины Ромиковны в пользу Администрации города Ялта Республики Крым задолженность по договору N 343 от 15.06.2015 на право размещения нестационарного торгового объекта N 1/251/1 (киоск) по адресу: г. Ялта, ул. Московская, сквер Шевченко (лот N 183) в размере 127 620,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4001,00 рублей в доход федерального бюджета.
Не согласившись с указанным решением суда, индивидуальный предприниматель Антонян Кристина Ромиковна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Так, заявитель апелляционной жалобы указывает на невыполнение Администрацией своих обязательств по договору N 343 от 15.06.2015 в части не предоставления предпринимателю права на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем, по мнению апеллянта, у него отсутствует обязанность по производству платежей по указанному договору.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019
апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации города Ялта Республики Крым предложено в срок до 22.11.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Отзыв на апелляционную жалобу Администрацией города Ялта Республики Крым не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, 15.06.2015 между Администрацией города Ялты (Администрация) и индивидуальным предпринимателем Антонян Кристиной Ромиковной (Победитель конкурса) заключен договор N 343 на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта (далее - Договор).
Согласно условиям пункта 1.1. Договора, Администрация предоставляет Победителю конкурса право на размещение нестационарного торгового объекта N 1/245/4 (киоск) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденной Постановлением администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п по адресу: г. Ялта, ул. Московская, сквер Шевченко (лот N 183), далее - Объект, соки, воды, мороженное - круглогодичный, по результатам Конкурса на основании протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок конкурса от 25 мая 2015 года N 5 и в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта (л.д.10-11).
В соответствии с пунктом 1.2., Договор действует до 31.12.2018.
Платежи и расчеты по договору определены сторонами в разделе 3 Договора.
Размер платы по договору определен по результатам конкурса (протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок конкурса от 25.05.2015 года N 4) и составляет 170 160,00 рублей (пункт 3.1 Договора).
Оплата производится ежегодно по 42 540,00 рублей (пункт 3.2 Договора).
Согласно пункту 3.3 Договора, подтверждением исполнения обязательства Победителя Конкурса по выполнению обязательств по оплате по настоящему Договору является копия платежного документа, предоставленная в Администрацию.
Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 12.09.2018 у предпринимателя перед Администрацией образовалась задолженность по Договору в сумме 136 620,00 рублей, в том числе за 2016 год - 45 540,00 рублей, за 2017 год - 45 540,00 рублей, за 2018 год - 45 540, 00 рублей.
В целях досудебного урегулирования спора, 12.09.2018 Администрацией в адрес предпринимателя была направлена претензия N 1510/512исх. с требованием об оплате задолженности в сумме 136 620,00 рублей.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Предметом данного спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании арендной платы.
Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон 381-ФЗ), нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В силу положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и наряду с вносимыми в нее изменениями, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 15.06.2015 N 343 был заключен по результатам конкурса и в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, утвержденной Постановлением администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта".
Размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным нормам, правилам и нормативам.
Объекты (НТО) не являются недвижимым имуществом, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим критерием отнесения Объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных Объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.
Как усматривается из пункта 3.3 Договора, подтверждением исполнения обязательства по оплате по договору является копия платежного документа, предоставленная в Администрацию.
Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, в Администрацию представлены не были.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При этом, доказательств исполнения обязательства по внесению платы по Договору за указанный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив расчет задолженности, апелляционный суд пришел к выводу о том, что он является правильным, соответствует нормам права и обстоятельствам спора.
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 о принятии к производству искового заявления Администрации города Ялта Республики Крым получено ответчиком 26.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 29500037604479, однако отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции представлен не был, против удовлетворения исковых требований возражений не поступало.
Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из представленных в материалы дела доказательств, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы по договору N 343 от 15.06.2015 на право размещения нестационарного торгового объекта N 1/251/1 (киоск) по адресу: г. Ялта, ул. Московская, сквер Шевченко (лот N 183).
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 127 620,00 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что по истечении трех месяцев с момента заключения спорного договора, от Администрации поступило устное требование об освобождении предоставленного места по данному договору с обещанием предоставить компенсационное место взамен предоставленного ранее. Как утверждает апеллянт, после данного требования НТО (киоск) был убран предпринимателем с адреса г. Ялта, ул. Московская, сквер Шевченко, а также написано заявление о предоставлении компенсационного места, однако, Администрацией города Ялта указанное место так и не было предоставлено, так же как и не было подготовлено соглашение о расторжении спорного договора.
Апелляционный суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку документов, подтверждающих указанные обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 сентября 2019 года по делу N А83-12296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонян Кристины Ромиковны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Евдокимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка