Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-3470/2019, А83-8657/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А83-8657/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу NА83-8657/2019 (судья Плотников И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтроллейбус" о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фундамент" (далее - ООО "Фундамент", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтроллейбус" (далее - ГУП РК "Крымтроллейбус", предприятие) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, в размере 149 900 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 000 руб., расходов по государственной пошлине.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" удовлетворены полностью. Взысканы с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" материальный ущерб в размере 149 900 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтроллейбус" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины предприятия в причинении вреда истцу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.21aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" на основании положений пункта 1 ст. 272.1 АПК РФ рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как явствует из искового заявления, и подтверждается материалами дела, 21.10.2018 во время движения на а/д Красноперекопск-Симферополь (13 км+500м) маршрутного троллейбуса, бортовой инвентарный номер 2826,, принадлежащий ГУП РК "Крымтроллейбус", произошел обрыв контактной сети троллейбусной линии, которая принадлежит ГУП РК "Крымтроллейбус".
Автобус марки Богдан А-401.62, который двигался в попутном направлении, государственный регистрационный знак В578НВ82, под управлением Друзенко Михаила Борисовича, собственником которого является ООО "Фундамент", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, получил повреждения в результате обрыва и падения проводов контактной сети троллейбусов. В результате транспортное средство - автобус марки Богдан А-401.62 получило следующие повреждения: разбито стекло ветровое переднее нижнее и верхнее, стекло боковое переднее нижнее и верхнее в виде трещин и сколов, стекло боковое переднее правое в виде трещин и сколов.
Для определения суммы восстановительного ремонта ООО "Фундамент" обратилось в АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза" для проведения независимой технической экспертизы.
Характер и объем причиненных транспортному средству - автобусу марки Богдан А-401.62, государственный регистрационный знак В578НВ82, повреждений зафиксирован в акте осмотра транспортного средства N3451 от 30.11.2018, выполненного АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза".
Согласно заключению экспертного технического исследования N 3451 от 11.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Богдан А-401.62" г/н В578НВ82 составляет 149 900 руб.
Определением ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю 82 00 N004300 от 23.10.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту падения проводов отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На причинение повреждений в результате обрыва и падения проводов контактной сети троллейбусов транспортному средству указывается также в приложении от 21.10.2018 к определению ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю 82 00 N004300 от 23.10.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении.
Посчитав, что лицом, ответственным за причиненный ущерб является ГУП РК "Крымтроллейбус", 20.03.2019 общество обратилось к предприятию с претензией N 40 о возмещении стоимости материального ущерба и расходов на независимую оценку.
22.04.2019 от предприятия поступил ответ за исх. N 1768/01-11 об отказе в возмещении ущерба ввиду необоснованности суммы материального ущерба и отсутствия акта осмотра транспортного средства и калькуляции.
Письмом от 22.04.2019 исх. N 57 общество направило ГУП РК "Крымтроллейбус" копию заключения экспертного технического исследования от 11.12.2018.
Предприятие не возместило причиненный истцу ущерб, что послужило основанием для обращения ООО "Фундамент" в суд с рассматриваемым иском.
По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или праве хозяйственного ведения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что водителем Друзенко Михаилом Борисовичем, не были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации. Убытки автобусу причинены в результате обрыва проводов контактной сети троллейбуса и падения их на транспортное средство марки Богдан А-401.62, государственный регистрационный знак В578НВ82.
Как установлено судом первой инстанции, владельцем электрической контактной линии троллейбусов является ГУП РК "Крымтроллейбус".
Учитывая, что статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне; что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что деятельность, связанная с содержанием и обслуживанием троллейбусной контактной сети, создает повышенную опасность для окружающих, в связи с чем применяются правила возмещения вреда, причиненного в результате проявления ее вредоносных свойств - ст. 1079 Кодекса.
Статья 1079 Кодекса является специальной нормой, регулирующей вопросы ответственности за причинение вреда источниками повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, а владельцем источника повышенной опасности на момент совершенного дорожно-транспортного происшествия являлось ГУП РК "Крымтроллейбус", что не оспаривается сторонами.
Апелляционный суд согласен с выводом суда, который соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что троллейбус также является источником повышенной опасности, обрыв высоковольтных проводов произошел при движении троллейбуса при непосредственном его контакте с проводами.
Размер ущерба определен экспертным заключением от 11.12.2018 N3451, заказанным истцом. Сумма 149 900,00 руб. составляет стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля.
Поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил, размер вреда не опроверг, представленное истцом экспертное заключение суд признал надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Таким образом, ГУП РК "Крымтроллейбус", являющееся владельцем электрической контактной линии троллейбусов, должно нести ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу.
Судом правомерно удовлетворено требование относительно взыскания с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 4000 рублей. Оплата последней подтверждается договором от 25.10.2018 N3451-ЭИ/2018, платежным поручением от 03.12.2018 N941 на сумму 4 000,00 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что причинение вреда истцу наступило вследствие противоправного поведения ответчика, не принимаются на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обрыв контактной сети троллейбуса произошел не по вине его водителя, причина обрыва не установлена.
Следовательно, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в возмещении ущерба.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие обрыва контактной сети, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 149 900 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 617 руб. и расходов на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года по делу NА83-8657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтроллейбус" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья И.В. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
