Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 21АП-3465/2019, А83-1067/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А83-1067/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием представителей от акционерного общества "Стройдеталь" - Цыпкин С.Н. по доверенности от 09.08.2019, от Службы государственного строительного надзора Республики - Мосейчук З.А. по доверенности от 21.05.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Стройдеталь" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2019 года по делу N А83-1067/2019 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению акционерного общества "Стройдеталь" об оспаривании решения Службы государственного строительного надзора Республики,
установил:
акционерное общество "Стройдеталь" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным отказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту - Служба), оформленного письмом от 22.11.2017 N 3880/исх, в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации по объекту: "Административно-хозяйственное здание базы-стоянки причала N 219-В на территории завода "Стройдеталь" в г. Феодосия" по ул. Черноморский тупик, 3, г. Феодосия, Республика Крым. В качестве способа устранения нарушенных прав и интересов просит обязать Службу зарегистрировать указанную декларацию о готовности объекта к эксплуатации.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2019 года в удовлетворении заявления общества отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2019 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.
До начала судебного заседания от Службы поступил отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к нему, в судебном заседании ее представитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2007 обществу Государственной архитектурно-строительной инспекцией г. Феодосия было выдано разрешение на выполнение строительных работ N 71 на строительство административно-хозяйственного здания базы-стоянки причала N 219-В на территории завода "Стройдеталь" по Черноморскому тупику, 3 в г. Феодосия.
На основании декларации о начале выполнения строительных работ и в соответствии с проектной документацией, утвержденной решением N 38-а от 07.09.2007, обществом было возведено административно-хозяйственное здание.
08.11.2018 АО "Стройдеталь" направило в Службу декларацию о готовности объекта к эксплуатации по объекту: "Административно-хозяйственное здание базы-стоянки причала N 219-В на территории завода "Стройдеталь" в г. Феодосия", расположенного по адресу Республика Крым г. Феодосия, Черноморский тупик, 3.
По результатам проверки декларации на соответствие требованиям Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым 11 апреля 2014 года N 2039-6/14, с дополнениями и изменениями, внесенными Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года N 386-1/14 (далее - Порядок), письмом от 22.11.2018 Служба возвратила декларацию заявителю на доработку по той причине, что были выявлены нарушения Порядка.
Полагая, что указанные действия Службы по сути являются отказом в регистрации декларации, который является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ Службы является законным.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства; действует на основании Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 169 (далее - Положение); к основным задачам Службы отнесено принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, путем регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации; объектов, относящихся к IV-V категориям сложности, - путем выдачи сертификата на основании акта готовности объекта к эксплуатации.
Кроме того, предоставление государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством объектов, урегулировано и Административным регламентом утвержденным приказом начальника Службы Госстройнадзора РК N 21-"П" от 17 февраля 2016 г. (в ред. приказов Службы от 13.04.2016 N 52-"П", от 31.05.2016 N 38-"ОД", от 30.07.2018 N 169- "П") (далее - Административный регламент), согласно п. 2.5. которого, исполнение государственной услуги осуществляется в соответствии, в том числе с требованиями настоящего регламента.
Согласно Порядку, Административному регламенту, принятие в эксплуатацию вышеуказанных объектов, проводится путем регистрации Службой поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.
В соответствии с пунктом 16 Порядка, заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации.
Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что в случае если декларация подана и заполнена с нарушением настоящего Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, Служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями настоящего Порядка.
Аналогичные нормы предусмотрены Административным регламентом.
Из материалов дела следует, что 14.11.2018 в Службу поступили два экземпляра декларации о готовности объекта к эксплуатации "Административно-хозяйственное здание базы-стоянки причала N 219-В на территории завода "Стройдеталь" в г. Феодосия" по ул. Черноморский тупик, 3, г. Феодосия, Республика Крым заказчика АО "Стройдеталь" (далее - декларация).
Возвращая декларацию на доработку заказчику, Служба указала в качестве основания для возврата следующее: не приложены документы, послужившие основанием для заполнения п. 4, 6, 9 декларации; п. 4 - наименование документа, удостоверяющего право выполнения строительных работ, кем и когда выдан; п. 7 - информация, указанная в декларации, не соответствует приложенной копии (свидетельство о государственной регистрации); п. 11 - указан ненадлежащим образом и не в полном объеме; п. 14 - заполнен не в полном объеме; проектная документация не согласована в соответствии с поручением Главы Республики Крым от 03.07.2017 N 1/01-32/3545; договор аренды земельного участка не зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно законности оспариваемого отказа в регистрации декларации.
Так, в пункте 4 оспариваемого отказа указано, что п. 11 декларации заполнен ненадлежащим образом и не в полном объеме, так как п. 11 декларации о готовности объекта к эксплуатации, должен содержать, в том числе срок принятия объекта (очереди, пускового комплекса) в эксплуатацию, является обязательным к заполнению, поскольку форма декларации (Приложение N 1 к Порядку) является неотъемлемой частью Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2039-6/14 (в ред. от 24.12.2014).
Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации или выдачи сертификата.
В соответствии с пунктом 15 Порядка Служба в течение десяти рабочих дней, следующих за датой поступления в Службу декларации, проверяет полноту указанных заказчиком в декларации данных, достаточных для внесения их в Единый реестр, и регистрирует декларацию.
Срок предоставления государственной услуги составляет 7 рабочих дней, следующих за датой поступления в Службу документов (п. 2.4 Административного регламента).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что декларация поступила в Службу 14.11.2018, срок регистрации декларации наступит в ноябре 2018, в связи с чем в графе "Срок принятия объекта (очереди, пускового комплекса) в эксплуатацию" заказчику следовало указать "ноябрь 2018 года" в то время как им указан апрель 2018 года.
Что касается выводов суда первой инстанции относительно законности оспариваемого отказа в части пунктов 1, 2, 6 письма от 22.11.2018, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить их из мотивировочной части решения как ошибочные.
В пункте 6 оспариваемого отказа указано, что проектная документация не согласована в соответствии с Поручением Главы Республики Крым от 03.07.2017 N 1/01 - 52/3545.
Так, в соответствии с Поручением Главы Республики Крым от 03.07.2017 N 1/01 - 52/3545 регистрация деклараций о начале выполнения строительных работ, деклараций о готовности объекта к эксплуатации, а также выдача разрешений на выполнение строительных работ и сертификатов готовности объектов к эксплуатации по строительству, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется Службой исключительно при наличии согласований глав администраций муниципальных образований Республики Крым или уполномоченных ими лиц по месту нахождения земельных участков, подлежащих застройке, либо строительные работы на которых выполнены в полном объеме, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, осуществляемых с привлечением бюджетных средств, и объектов индивидуального жилищного строительства.
При этом во исполнение Поручения Главы Республики Крым главам администраций муниципальных образований Службой, а также Министерством строительства и архитектуры Республики Крым, было рекомендовано разработать (внести изменения в действующие) административные регламенты согласования архитектурноградостроительного облика с учетом требований Поручения Главы Республики Крым.
Однако на момент принятия оспариваемого отказа такого административного регламента не было, он был утвержден Постановлением Администрации города Феодосии N 976 от 14.03.2019.
Что касается требования Службы о необходимости указания наименования документа удостоверяющего право выполнения строительных работ, а также кем и когда выдан документ (п.2 письма), то в данном случае общество верно указало реквизиты документа, удостоверяющего право выполнения строительных работ - разрешения на строительства поскольку в соответствии Порядком выполнения подготовительных и строительных работ, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2040-6/14, документы, указанные в подпунктах 1, 2 пункта 2 указанного Порядка, удостоверяют право заказчика на выполнение строительных работ и действуют до завершения строительных работ.
Указание в п. 1 оспариваемого отказа на не приложение документов, послуживших основанием для заполнения п. 4, 6, 9 декларации, суд апелляционной инстанции расценивает критично, поскольку в силу п. 2.6.5 Административного регламента обязанность заказчика предоставить документы, подтверждающие достоверность сведений, внесенных в декларацию о готовности объектов в эксплуатацию, вытекает из требования Службы, с которым в данном случаи Служба к заказчику не обращалась.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя жалобы.
Поскольку в материалах дела отсутствует оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, суд не имеет возможности возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 августа 2019 года по делу N А83-1067/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Стройдеталь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.В. Привалова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
