Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 21АП-3459/2020, А83-1435/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А83-1435/2020
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2020г. по делу N А83-1435/2020 (судья Авшарян М.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юждорстрой" (ИНН 9102048128, ОГРН 1149102097902)
о включении требований в размере 13 049 201 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление N 5" (ИНН 9102048960, ОГРН 1149102100058)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2020 г. в отношении ООО "Дорожно-строительное управление N 5" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ващишен С.В.
ООО "Юждорстрой" 13.08.2020 г. обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 13 049 201 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 03.12.2020 г. заявление удовлетворено, требования ООО "Юждорстрой" в размере 13 049 201 руб. 85 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ДСУ N 5".
Уполномоченный орган ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым 02.03.2021 г. обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве").
Статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Обжалуемое определение принято судом 03.12.2020 г., срок обжалования 10 дней. Апелляционная жалоба подана 02.03.2021 г., то есть по истечении срока на обжалование.
Заявитель жалобы при предъявлении апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ни в тексте жалобы, ни отдельно, не заявил.
Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его с восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
При этом возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. ( ч. 5 ст. 264 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2020г. по делу N А83-1435/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы всего на 16-и листах.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
