Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года №21АП-3459/2019, А83-6680/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А83-6680/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Семенюк Е.Е.,
при участии представителей от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Рыль В.С. по доверенности от 23.08.2019, от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Центральная городская больница города Красноперекопска" - Османова М.Э. по доверенности от 13.03.2019, от общества с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" - Валуева Т.Н. по доверенности от 29.06.2019,
в отсутствии ООО "Ремеди", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Центральная городская больница города Красноперекопска" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года по делу N А83-6680/2019 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Центральная городская больница города Красноперекопска", ООО "Ремеди",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба, Управление) от 19.03.2019 N 06/507-19 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок относительно правомерности установления требования о предоставлении участниками аукциона во вторых частях заявки регистрационного удостоверения на мобильный лечебно-профилактический передвижной комплекс (ФАП).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу 06/507-19 от 19.03.2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; взыскал с Управления в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения суда от 21.08.2019: по тексту читать правильными - заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю по делу 06/507-19 от 19.03.2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части признания жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" частично обоснованной. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года, в которой просит решение суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении описки от 28.08.2019) отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требования о признании незаконным в части решения Управления по делу N 06/507-19 от 19.03.2019. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права. Полагает, что поскольку передвижные медицинские комплексы являются медицинскими изделиями, заказчиком правомерно установлено в документации требование о наличии соответствующего регистрационного удостоверения.
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Центральная городская больница города Красноперекопска" (далее по тексту - больница) также не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой на решение от 28 августа 2019 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требования заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции норм закона, определяющих понятие медицинских изделий.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 06.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.50ч. 12.11.2019.
В судебном заседании представители Управления и больницы поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.
До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционные жалобы, в судебном заседании его представитель просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения. По мнению заявителя, передвижной медицинский комплекс является специальным транспортным средством, которое имеет соответствующее техническое регулирование и не может одновременно являться медицинским изделием. В связи с чем полагает, что требование заказчика о предоставлении регистрационного удостоверения на специальное транспортное средство незаконно и влечет ограничение конкуренции в части ограничения участия в закупках производителей специальных транспортных средств.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены в полном объеме поскольку определение суда об исправлении описки от 28.08.2019 повлекло изменение содержания обжалуемого решения по сути. Кроме того, указанным определением внесены исправления только в резолютивную часть решения от 21.08.2019, при этом в полном тексте решения от 28.08.2019 содержание резолютивной части не исправлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) больницей (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0375200051819000015 на приобретение мобильного лечебно-профилактического передвижного комплекса (ФАПа) для ГБУЗ РК "Центральная городская больница г. Красноперекопска".
11.03.2019 в антимонопольную службу поступила жалоба (вх.N588/09) общества с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" на положения документации о проведении аукциона в электронной форме от 07.03.2019 N 0375200051819000015, по результатам рассмотрения которой антимонопольной службой 19.03.2019 по делу N 06/507-19 вынесено решение, жалоба заявителя признана частично обоснованной. В действиях заказчика установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ), которое выразилось в том, что требования заказчика о предоставлении в первой части заявки информации относительно указания номера, даты выдачи, срока действия регистрационного удостоверения, а также информации о производителе передвижного медицинского комплекса, не соответствуют требованиям части 3 статьи 6 закона N 44-ФЗ.
19.08.2019 заказчику комиссии заказчика, оператору электронной площадки выдано предписание.
Полагая, что указанное решение является незаконным в части вывода Управления о правомерности установления во вторых частях заявки требования о предоставлении участниками аукциона регистрационного удостоверения на мобильный лечебно-профилактический передвижной комплекс (ФАП), нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вывод Управления о том, что требуемое к поставке транспортное средство относится к медицинским изделиям и предоставление участниками аукциона во вторых частях заявок регистрационных удостоверений на транспортное средство как на медицинское изделие является обязательным, является неправомерным, поскольку создает условия к ограничению конкуренции.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона N 44-ФЗ.
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
На основании части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.
В подпункте 3 пункта 2 раздела II.III. документации "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге: копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие относительно предложенного товара, выданного в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).
В соответствии со ст. 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из раздела IV. документации "Описание объекта закупки (Техническое задание)" следует, что предмет закупки - передвижной медицинский комплекс является по сути кабинетом передвижной медицинской помощи общего назначения, который предназначен для применения в медицинских целях (диагностика, профилактика, лечение населения) совместно с медицинскими изделиями (оборудованием, приборами), входящими в состав комплекса согласно спецификации аукционной документации.
К поставляемому товару - передвижному медицинскому комплексу установлены требования: он должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 2 раздела IV настоящей документации, иметь регистрационное удостоверение, выданное уполномоченным органом, сертификат соответствия.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 раздела IV в передвижном комплексе предусмотрены стационарно расположенные медицинские изделия, позволяющие автономно выполнять медицинские обследования, такие как маммография, электрокардиография, то такой комплекс, по мнению апелляционной коллегии, является медицинским изделием и подлежит государственной регистрации в установленном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила государственной регистрации медицинских изделий утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, в соответствии с пунктом 2 которых государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).
Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п. 6 Правил регистрации).
Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что требование заказчика о наличии во второй части заявки на участие в открытом электронном аукционе копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие, на основании пункта 3 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ правомерно.
Поскольку из аукционной документации следует, что к поставке заказчику требуется именно работоспособный медицинский передвижной комплекс, прошедший регистрацию в качестве медицинского изделия как единое целое, при этом требования к государственной регистрации указанного комплекса отражены в аукционной документации, то установление в аукционной документации того или иного кода классификации на приобретаемый предмет закупки в данном случае не имеет правового значения.
На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение следует отменить как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В связи с наличием оснований для отказа в удовлетворении заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3000 руб., а также расходы больницы на подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2019 года по делу N А83-6680/2019, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 28.08.2019 года, отменить. Апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Центральная городская больница города Красноперекопска" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю удовлетворить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛинияПроГрупп" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Центральная городская больница города Красноперекопска" 1 500,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.В. Привалова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка