Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №21АП-3451/2019, А84-3735/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А84-3735/2017
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рыбиной С.А.,
судей Зарубина А.В.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.
при участии в заседании от:
Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" - Зубенко Л.В., представителя по доверенности от 18.02.2020 N 85;
иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за подачу искового заявления по делу N А83-8844/2018
по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-В, оф. 204; ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (350049, Краснодар, ул. Пластунская, 28, оф. 6; ОГРН 1092308001581, ИНН 2308155297)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента капитального строительства города Севастополя (299059, Севастополь, пр-т Гер. Сталинграда, 64; ОГРН 1149204006434, ИНН 9204003373)
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Александра Невского, 1; ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869)
о взыскании денежных средств и признании контракта недействительным
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Дирекция капитального строительства", изменившее наименование на Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - Дирекция, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - ООО "Вавилон", Общество, ответчик) о признании контракта недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченного аванса в размере 10290000,00 рублей, признании контракта расторгнутым с 26.06.2017, взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 10290000,00 рублей, неустойки в размере 3601500,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1719205,27 рублей (с учетом неоднократных заявлений об уточнении исковых требований, принятых судом).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 декабря 2019 года по делу N А84-3735/2017 (судья Морозова Н.А.) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Дирекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 декабря 2019 года по делу N А84-3735/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт: исковые требования удовлетворены частично, признан ничтожным государственный контракт N 40-16/ПИР-399 от 16.12.2016, заключенный между Государственным бюджетным учреждением "Дирекция Капитального Строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "Вавилон", применены последствия недействительности ничтожной сделки, взысканы с Общества в пользу Дирекции 12009205,27 рублей, в т.ч. денежные средства, полученные по ничтожной сделке в размере 10290000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1719205,27 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с Общества в доход федерального бюджета 22164,00 рублей государственной пошлины, а также 3000,00 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, а именно: о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за подачу искового заявления, в связи с чем, в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было назначено судебное заседание, о котором стороны уведомлены надлежащим образом.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 произведена замена судьи Баукиной Е.А. на судью Ольшанскую Н.А.
Представитель истца против рассмотрения вопроса о вынесении судом дополнительного постановления не возражал.
В судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом частично (76,93 %), а недоплаченная истцом в доход федерального бюджета госпошлина взыскана с ответчика в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 55576,13 рублей за подачу искового заявления.
Руководствуясь статьями 102, 104, 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (350049, Краснодар, ул. Пластунская, 28, оф. 6; ОГРН 1092308001581, ИНН 2308155297) в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-В, оф. 204; ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 55576,13 рублей.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Рыбина
Судьи А.В. Зарубин
Н.А. Ольшанская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка