Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №21АП-344/2020, А84-4236/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А84-4236/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 марта 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Зарубина А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Калякиной О.О., при участии: от истца - Барцишок Дмитрий Викторович, представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" по доверенности N 123-1806/19 от 18.06.2019, личность установлена на основании паспорта; Рябова Наталья Ивановна, представитель по доверенности N 30/12/19 от 30.12.2019, личность установлена на основании паспорта; от ответчика - Харский Дмитрий Сергеевич, представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" по доверенности N 2/20 от 28.12.2019, личность установлена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года по делу N А84-4236/2019 (судья Ражков Р.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" (295048, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Трубаченко, д. 12Б, пом. 1) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" (299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 6) о взыскании 118 847,96 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛОФТ" (далее - ООО "ЛОФТ") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее - ГБУЗС "МИАЦ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 847,96 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано с ГБУЗС "МИАЦ" в пользу ООО "ЛОФТ" неосновательное обогащение в сумме 116 847,96 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 505 руб.
Возвращено ООО "ЛОФТ" из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным решением суда, ГБУЗС "МИАЦ" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, о том, что требования ГБУЗС "МИАЦ" носили нестоимостный характер и не дана оценка доводам ответчика говорящем об обратном. Указывает, что ГБУЗС "МИАЦ" понесены затраты на изготовление Проекта производства работ и Графика производства работ. Полагает что вывод суда первой инстанции о непринятии доводов ответчика о наличии иных оснований для удержания спорных денежных средств не обоснованный.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час.45 мин., 26.02.2020.
ООО "ЛОФТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 26.02.2020 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил её удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.
Представители истца в судебном заседании 26.02.2020 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 26.04.2019 между ГБУЗС "МИАЦ" ("Заказчик") и ООО "ЛОФТ" (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор N 0374200017219000007 315278 на выполнение работ по капитальному ремонту с заменой пассажирского лифта в здании ГБУЗС "Городская больница N 9" по адресу: г. Севастополь, ул. Мира, 5.
В соответствии с п.1.1 данного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с настоящим Договором в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту с заменой пассажирского лифта в здании ГБУЗС "Городская больница N 9" по адресу: г. Севастополь, ул. Мира, 5, (далее - Объект).
Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, выполняются Подрядчиком в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение N 1 к Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, определяющими объём, содержание Работ, а также условиями настоящего Договора, определяющими цену выполнения Работ и иные обязательства Сторон (п.1.2 договора).
Согласно п.2.1 договора, срок выполнения Работ: 180 (сто восемьдесят) дней с даты заключения настоящего Договора.
Работы осуществляются поэтапно. Сроки каждого этапа выполнения определяются Графиком производства Работ (Приложение N 2 к Договору), производства Работ в рамках каждого из этапов исчисляется с даты подписания акта передачи участка работ, задействованного в рамках каждого этапа Работ, акт передачи участка работ в рамках первого этапа должен быть подписан Заказчиком и Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора. Последующие акты передачи помещений (участков работ) подписываются Заказчиком и Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта о приемке законченного капитального ремонта участка работ в рамках предыдущего из этапов выполнения работ (п.2.2 договора).
Пунктом 4.1 договора определено, что Заказчик обязан: в течение 2 (двух) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком на согласование "Графика производства работ" согласовать "График производства работ", либо направить Подрядчику замечания к его содержанию и (или) оформлению с указанием срока устранения. Согласованный "График производства работ" оформляется дополнительным соглашением к Договору. Срок направления Подрядчиком и срок согласования Заказчиком "Графика производства работ" включен в общий срок выполнения работ, установленный п. 2.1. Договора (пп.4.1.1. договора).
В свою очередь, Подрядчик в силу положений подпункта 4.3.1 пункта 4.3 договора обязан: подписать акт передачи участка работ в рамках первого этапа не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Договора. Последующие акты передачи помещений (участков работ) подписываются Заказчиком и Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Акта о приемке законченного капитального ремонта участка работ в рамках предыдущего из этапов выполнения работ.
В течение 3-х (трех) рабочих дней, после дня заключения Договора, передать Заказчику на согласование "График производства работ" с заполнением детализации выполняемых работ по форме, согласно Приложению N 2 к Договору.
Предоставить на утверждение Заказчику ППР (Проект производства работ) не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Договора.
Выполнить Работы, определенные в п. 1.1. настоящего Договора в соответствии с требованиями проектно-сметной документацией (Приложение N 1 к Договору), настоящего Договора и действующего законодательства, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.
В пункте 3.1 договора установлено, что цена настоящего контракта составляет 1 980 799,20 руб. (без НДС).
Оплата осуществляется поэтапно за фактически выполненные и принятые объемы Работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных Работ на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2)(с приложением расчета объёмов выполненных работ), составленных на основании локальных сметных расчетов с применением Договорного понижающего коэффициента, выставленного оригинала счета и счет-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС). Окончательный расчет производится Заказчиком на основании подписанных Заказчиком и Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленных на основании локальных сметных расчетов с применением договорного понижающего коэффициента, акта приемки ценного оригинала счета и счет-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней и с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных Работ и акта приемки (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора подрядчик в течение 3-х (трёх) рабочих дней после заключения договора обязан передать заказчику на согласование график производства работ с заполнением детализации выполняемых работ.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора подрядчик обязан предоставить на утверждение заказчику ППР (Проект производства работ) не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора.
Разделом 7 договора установлена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора:
- пунктом 7.5 - штраф в сумме 59 423,98 руб. - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств;
- пунктом 7.7 - штраф в сумме 1 000 руб. - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, которое не имеет стоимостного выражения.
Настоящий Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 30 ноября 2019 года, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме (п.15.2 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договора последний заключен после предоставления Подрядчиком Заказчику обеспечения настоящего Договора в форме безотзывной банковской гарантии/перечисления Подрядчиком на счет Заказчика обеспечения настоящего Договора денежных средств в размере: 873 882,00 руб.
Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что средства из обеспечения исполнения Договора подлежат выплате Заказчику в качестве компенсации за любые убытки, которые может понести Заказчик вследствие невыполнения в полном объеме или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, а также выплате штрафных санкций за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Договора, уведомив в письменном виде об этом Подрядчика.
В обеспечение своих обязательств истцом предоставлена банковская гарантия АКБ "Абсолют Банк" на сумму 873 882,00 руб.
В соответствии с банковской гарантией от 22.04.2019 N 318206 гарант (банк) обязуется уплатить бенефициару (заказчику) по его письменному требованию денежную сумму, не превышающую 873 882 рубля, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (подрядчиком) его обязательств перед бенефициаром по контракту, включая штрафные санкции (т.1, л.д.21-22).
Гарантия является безотзывной, вступает в силу с 22.04.2019. Требование по гарантии может быть предъявлено по 31.12.2019 (включительно), и по истечении этого срока настоящая гарантия утрачивает силу.
03.07.2019 ответчиком предъявлено требование Гаранту об осуществлении уплаты денежной суммы 118 847,96 руб. по банковской гарантии в связи с невыполнением ООО "ЛОФТ" своих обязательств по договору от 26.04.2019 N 0374200017219000007_315278:
- в соответствии с пунктом 4.3.1 договора подрядчик в течение 3-х (трёх) рабочих дней после заключения договора обязан передать заказчику на согласование график производства работ с заполнением детализации выполняемых работ. Дата заключения договора 26.04.2019; по состоянию на 03.07.2019 график производства работ подрядчиком не представлен;
- в соответствии с пунктом 4.3.1 договора подрядчик обязан предоставить на утверждение заказчику ППР (Проект производства работ) не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты заключения договора. Дата заключения договора 26.04.2019; по состоянию на 03.07.2019 проект производства работ подрядчиком не представлен.
В рамках обязательств по банковской гарантии от 22.04.2019 N 318206 гарант АКБ "Абсолют Банк" 09.07.2019 произвел выплату суммы неустойки в размере 118 847,96 руб. в пользу бенефициара (ответчика) (платежное поручение N 275099 от 09.07.2019), в связи с чем у принципала (истца) возникла обязанность по погашению расходов банка, связанных с выплатой банковской гарантии, и погашенных истцом платежным поручением от 10.07.2019 N 394.
По требованию банка - ООО "ЛОФТ" перечислило сумму 118 847,96 руб. гаранту платёжным поручением N 394 от 10.07.2019.
Полагая, что ответчик необоснованно воспользовался своим правом обратиться к банку с требованием об осуществлении платежа по банковской гарантии в сумме 118 847,96 руб., истец 10.07.2019 направил в адрес Учреждения претензию N 139-1007/19, в которой предложил последнему в установленный законом срок вернуть денежные средства в размере 118 847,96 руб.
Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу банковской гарантии банк (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (статья 368 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 369 ГК РФ установлено, что банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
В соответствии со статьей 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.
В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" указано, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.
В банковских гарантиях условие о необходимости предоставления документов, подтверждающих предварительное предъявление требования к принципалу, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах бенефициар вправе без предварительного обращения к принципалу предъявить гаранту требование об исполнении последним обязательств по банковской гарантии при наступлении предусмотренных в ней условий.
Таким образом, гарант обязан выплатить бенефициару денежную сумму по банковской гарантии в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательства по договору. В случае просрочки исполнения обязательства данная сумма гарантирует уплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что основанием для оплаты по банковской гарантии сумму 118 847,96 руб. явилось требование Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" об уплате указанной суммы в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью "Лофт" сроков передачи графика выполнения работ и сроков передачи проекта производства работ.
Утверждение апеллянта о том, что им понесены расходы на изготовление Проекта производства работ и Графика производства работ не состоятелен.
Согласно заключенному договору Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту с заменой пассажирского лифта в здании ГБУЗС "Городская больница N 9" по адресу: г. Севастополь, ул. Мира, 5.
Цена договора была определена по итогам проведения электронного аукциона и составила 1 980 799,20 руб.
Сводный сметный расчет стоимости строительства по объекту "капитальный ремонт с заменой пассажирского лифта в здании ГБУЗС "Городская больница N 9" по адресу: г. Севастополь, ул. Мира, 5" предусматривает общестроительные работы, электромонтажные работы, монтаж оборудования, диспетчеризацию лифта.
Пунктом 3.3. договора действительно предусмотрено, что в стоимость договора включены все затраты так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте согласно проектно-сметной документации.
Затраты могут быть включены в стоимость договора, если они предусмотренные проектно-сметной документацией, выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком.
Составление и предоставление на утверждение Заказчику Графика производства работ и проекта производства работ согласно условиям договора (п.п 4.1.1,4.3.1. Догвора) - обязанность ООО "ЛОФТ".
Таким образом, затраты ООО "ЛОФТ" на разработку Графика производства работ и Проекта производства работ не были включены в проектно-сметную документацию гражданско-правового договора N 0374200017219000007_315278 от 26.04.2019 года между истцом и ответчиком; не принимались заказчиком в составе работ согласно актов формы КС-2.
В связи с чем, просрочка предоставления указанных документов, с учетом анализа норм договора N 0374200017219000007 315278 от 26.04.2019 года (п. 7.7. Договора) является неисполнением обязательства, не имеющего стоимостного выражения, как верно было установлено судом первой инстанции.
Иных оснований в требовании от 03.07.2019 не указано.
Кроме того, согласно гражданско-правовому договору (п. 3.8. Договора) оплата осуществляется за счет средств бюджета города Севастополя (средств межбюджетных трансфертов, предоставляемых городу Севастополю из бюджета города Москвы). Цена договора является существенным условием договора. Изменение существенных условий Договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных договором (п. 11.1. Договора).
Судом первой инстанции обосновано, отклонены доводы ответчика о наличии иных нарушений, поскольку они не являются основанием требования от 03.07.2019, адресованного гаранту.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Надлежащее исполнение гарантом своих обязательств по банковской гарантии не может являться основанием для удержания ответчиком по настоящему делу денежных сумм, полученных от гаранта в отсутствие соответствующих оснований.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что банковской гарантией было обеспечено выполнение основного обязательства - работы по капительному ремонту. На момент предъявления требования ответчиком к Банку срок исполнения основного обязательства еще не истек. Среди нарушений в требований было указано непредоставление Графика производства работ и Проекта производства работ. Расширительное толкование указанных документов невозможно, поскольку их текст содержит исчерпывающий перечень сведений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции достаточно полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 19 декабря 2019 года по делу N А84-4236/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.И. Мунтян
Судьи Е.А. Баукина
А.В. Зарубин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка