Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года №21АП-3441/2019, А83-11112/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А83-11112/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Омельченко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года по делу N А83-11112/2019 (судья Колосова А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СП-Гарант" финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного законодательства,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СП-Гарант" (далее по тексту - общество) финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования финансовой санкции в размере 49500 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2019 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года (с учетом дополнительного решения от 13.09.2019) заявление Управления удовлетворено частично. Суд взыскал с общества в пользу Управления финансовые санкции в размере 1 000,00 рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000,00 рублей. В удовлетворении требований Управления о взыскании финансовых санкций в размере 48 500,00 рублей отказано.
Пенсионный фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт полностью и удовлетворить заявленные требования в полном объеме по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, в частности, п.2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба, отзыв на апелляционную жалобу, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.
В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, является плательщиком страховых взносов.
Управлением в отношении общества проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.
По результатам проведенной проверки оформлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.12.2018 N 091S18180021348, в котором указано о несвоевременности предоставлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 год в отношении 99 застрахованных лиц.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения пенсионным фондом решения от 08.02.2019 N 091S19190001009 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 49500 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 год в отношении 99 застрахованных лиц.
На основании указанного решения вынесено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 091S01190002030 от 05.03.2019. В связи с неисполнением обществом требования об уплате штрафа в установленный в нем срок, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Главой 26 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
Так, статья 212 АРК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.
Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).
Как определено статьей 215 АПК РФ - обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Судом установлено, что общество, не согласившись с решением от 08.02.2019 N 091S19190001009, на основании которого вынесено требование N 091S01190002030 от 05.03.2019 обжаловало его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года по делу N А83-2919/2019, вступившим в законную силу, решение Управления о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.02.2019 N091S19190001009 в части назначения обществу штрафа в размере 48 500,00 руб. признано недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
При рассмотрении дела N А83-2919/2019 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебные акты по названному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
В указанном деле судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность общества, в связи с чем размер штрафа снижен до 1 000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с общества, составляет 1 000,00 рублей.
По сути, доводы пенсионного фонда направлены на опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А83-2919/2019, в порядке, не предусмотренном АПК РФ.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года по делу N А83-11112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка