Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года №21АП-3437/2020, А83-10079/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N А83-10079/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Баукина Е.А., действующий в порядке взаимозаменяемости судьи Рыбиной С.А.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Фокина Владимира Владимировича о принятии обеспечительной меры при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БОЯР" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2020 года,
принятое по иску индивидуального предпринимателя Фокина Владимира Владимировича (297402, Республика Крым, Евпатория, ул. Лиманная, 77 А; ОГРНИП 315910200347128, ИНН 911002490307)
к обществу с ограниченной ответственностью "БОЯР" (385008, Республика Адыгея, Майкоп, ул. Дружбы (Дружба Тер. Днт), 32; 385000, Республика Адыгея, Майкоп, ул. Калинина, 490; ОГРН 1082312003443, ИНН 2312148454)
о взыскании денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2020 года по делу N А83-10079/2020 исковые требования индивидуального предпринимателя Фокина Владимира Владимировича удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "БОЯР" в пользу индивидуального предпринимателя Фокина Владимира Владимировича взыскана задолженность в размере 185719,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6572,00 руб.
Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "БОЯР" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Индивидуальный предприниматель Фокин Владимир Владимирович 16.12.2020 представило в материалы дела заявление о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, которые находятся или будут находиться на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "БОЯР" в ОАО "ЮГ-ИНВЕСТБАНК" в размере 191291 руб. 50 коп.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 3 статьи 91 АПК РФ).
Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и /или причинить значительный ущерб заявителю.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Индивидуальный предприниматель Фокин Владимир Владимирович полагает, что после получения денежных средств по государственному контракту от 17.08.2020 N 101, заключенному с Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в декабре 2020 года общество с ограниченной ответственностью "БОЯР" прекратит свою деятельность, и решение суда от 28 октября 2020 года по настоящему делу фактически не будет исполнено.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных доказательствами.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя.
Частью 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрена обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Наложение ареста на денежные средства или имущество должника в соответствии с данной статьей затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Индивидуальный предприниматель Фокин Владимир Владимирович в заявлении об обеспечении иска обосновывает необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры опасением невозможности исполнения будущего судебного акта и в целях предотвращения причинения ему значительного ущерба.
Однако в заявлении об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, истец не указал на конкретные фактические обстоятельства, из которых бы усматривалось, что в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры исполнение судебного акта будет невозможным либо непринятие такой меры причинит значительный ущерб заявителю.
Аргументы заявителя о возможном прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "БОЯР" после предполагаемого получения денежных средств по государственному контракту от 17.08.2020 N 101, заключенному с Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, носят предположительный характер и не свидетельствуют о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
Между тем наложение ареста на денежные средства должника может затрагивать имущественные интересы не только ответчика, но и других его кредиторов (в особенности по тем требованиям, которые уже предъявлены к расчетным счетам ответчика в соответствии с их очередностью).
В связи с изложенным, принятие обеспечительных мер в отсутствие доказательств реальной угрозы неисполнения будущего судебного акта либо причинения значительного ущерба истцу, повлечет обеспечение истцу преимущественного права удовлетворения его денежных требований в ущерб иным кредиторам, и не соответствует положениям главы 8 АПК РФ.
Непредставление суду доказательств необходимости принятия обеспечительной меры в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.
На основании изложенного, заявление индивидуального предпринимателя Фокина Владимира Владимировича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Фокину Владимиру Владимировичу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "БОЯР", находящиеся и поступающие на расчетный счет N 40702810300890001046, открытый в ОАО "ЮГ-ИНВЕСТБАНК" г. Краснодар, в пределах 191291,50 рублей.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Баукина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка