Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года №21АП-3424/2021, А84-3646/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N А84-3646/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2022.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,
при участии в судебном заседании:
от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе - Вострикова С.В., представитель по доверенности N 91-ЕК/4757 от 23.11.2021,
от Федерального государственного унитарного предприятия "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации - Каюмова Н.Н., представитель по доверенности N 36-186 от 18.12.2020,
от Министерства обороны Российской Федерации - Бузовская М.А., представитель по доверенности N 207/10/010/д/356 от 17.11.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2021 по делу N А84-3646/2021 (судья Юрина Е.Н.)
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе
к Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Правительства Севастополя, Министерства обороны Российской Федерации, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя,
о понуждении заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - истец, Агентство, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "13 судоремонтный завод Черноморского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Предприятие, ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:04:001006:2227, общей площадью 861 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Красносельского, 5-А, в/г 458.
Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.
Исковые требования мотивированы отказом ответчиком заключить договор аренды спорного земельного участка при наличии такой обязанности, предусмотренной Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2021 в удовлетворении исковых требований Росимущеста отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Агентство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 апелляционная жалоба Росимущества принята к производству апелляционного суда.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неполно установленные судом первой инстанции обстоятельства дела. В частности апеллянт указал, что ответчик является коммерческой организацией и обязан оплачивать пользование земельным участком, спорный земельный участок относится к землям населённых пунктом, а не к землям обороны, в связи с чем, соответствующие нормы ЗК РФ на него не распространяются, при этом на спорном земельном участке находится общежитие, а не административное здание, соответственно земельный участок не используется для выполнения оборонного заказа.
В судебном заседание представитель Росимущества настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, просила её удовлетворить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу.
В судебном заседание представители Предприятия и МО РФ просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по мотивам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях по делу.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:04:001006:2227, общей площадью 861 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - 1 класса обеспечение обороны и безопасности (код 8.0), расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Красносельского, 5-А, в/г 458 (далее - земельный участок), находящийся в фактическом пользовании Предприятия.
Ранее, распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" (далее - Распоряжение N 195-РП) имущественный комплекс военного городка N 458, расположенный по адресу г. Севастополь, ул. Красносельского 5-А, вместе с земельным участком и с размещенным на нем зданием, передан в федеральную собственность для использования в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.
Согласно акту приема-передачи имущества от 25.03.2015 к Распоряжению N 195-РП имущество военного городка N 458 передано федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России).
Во исполнение Распоряжения N 195-РП ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России поставило на кадастровый учет и зарегистрировало право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N 91:04:001006:2227, а также зарегистрировало право хозяйственного ведения ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского Флота" Минобороны России на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке.
Между тем, право МО РФ на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым N 91:04:001006:2227 не регистрировалось, в связи с чем, как полагает истец, такое право у третьего лица не возникло.
Как указывает истец, земельный участок с кадастровым N 91:04:001006:2227, являясь собственностью Российской Федерации, и не будучи переданным МО РФ в постоянное (бессрочное) пользование, находится в государственной казне Российской Федерации.
На спорном земельном участке располагаются нежилое здание и сооружения, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России, а именно:
- нежилое трехэтажное здание (общежитие) площадью 1130 кв. м, кадастровый номер 91:04:001006:636;
- канализация вг N 458, кадастровый номер 91:04:001006:2193;
- водоснабжение вгN 458; кадастровый номер 91:04:001006:2192;
- КЛЭП 0, 4 кВ вг N 458, кадастровый номер 91:04:001006:2194.
Таким образом, спорный земельный участок находится в фактическом пользовании ответчика.
Письмом от 11.08.2020 N 31-6/6448, направленным в адрес МТУ Росимущества в РК и г. Севастополе, ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России просило предоставить ему спорный земельный участок в аренду на срок 49 лет, мотивированное нахождением на спорном земельном участке зданий и сооружений, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения.
С целью удовлетворения заявления ответчика о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка, МТУ Росимущества в РК и г. Севастополе во исполнение положений Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, провело оценку рыночной стоимости права пользования земельным участком.
На основании Отчета от 29.03.2021 N 30/1-03/21 об оценке рыночной стоимости права пользования спорным земельным участком, составленным ООО "Центр многопрофильной экспертизы и оценки "Экспертный подход", истцом был разработан проект Договора аренды земельного участка (далее - Договор).
Письмом от 29.03.2021 N 91-03/1473 проект Договора был направлен истцом ответчику для подписания.
Ответчик письмом от 15.04.2021 N 31-15/3002 отказался от заключения Договора, мотивируя свой отказ правом на бесплатное пользование земельным участком и отсутствием в проекте Договора условий об установлении размера арендной платы в размере 00, 00 руб. в случае предоставления предприятием копий государственных контрактов, включающих условие о том, что земельный участок используется для выполнения госконтрактов, обосновывая требование наличием таких условий в ранее заключенных аналогичных договорах аренды земельных участков от 15.02.2021.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Росимущества с иском в арбитражный суд.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В обоснование иска указано, что право истца на обращение в суд с настоящим иском предусмотрено положениями ЗК РФ.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в частности выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается в соответствии с федеральными законами.
В пункте 4 названного положения указано, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
На основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - МТУ Росимущества в РК и г. Севастополе), утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.10.2018 N 362, МТУ Росимущества в РК и г. Севастополе осуществляет полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации на территории Республики Крым и города Севастополя.
С учётом вышеуказанных норм права, апелляционный суд полагает, что Росимущество вправе требовать от собственника либо иного законного владельца объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, заключить договор аренды на соответствующий земельный участок при наличии к тому законных оснований.
Как указано выше, Распоряжением N 195-РП имущественный комплекс военного городка N 458, расположенный по адресу г. Севастополь, ул. Красносельского 5-А, вместе с земельным участком и с размещенным на нем зданием, передан в федеральную собственность для использования в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.
Согласно акту приема-передачи имущества от 25.03.2015 имущество военного городка N 458 передано ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.
Приказами Департамента имущественных отношений Минобороны России от 07.08.2018 N 2124 и от 09.06.2020 N 1058 переданы в хозяйственное ведение Предприятию и приняты по соответствующим актам приема - передачи нежилое здание площадью 1130, 00 м. кв. и сооружения канализации 100,0 м. кв., водоснабжения - 300,0 м. кв. и КЛЭП 0,4 кВ - 55,0 кв.м., расположенные по адресу г. Севастополь, ул. Красносельского 5-А, находящиеся в военном городке N 458. Право хозяйственного ведения на здания и сооружения за ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России зарегистрировано в установленном порядке в период 2019-2020 гг.
Письмом от 11.08.2020 N 31-6/6448, направленным в адрес МТУ Росимущества в РК и г. Севастополе, ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России просило предоставить ему спорный земельный участок в аренду на срок 49 лет, мотивированное нахождением на спорном земельном участке зданий и сооружений, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения.
19.11.2020 ответчик направил в адрес истца заявление для заключения договоров безвозмездного пользования с учётом письма от 29.10.2020 N 91-01/3030, согласно пункту 14 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ, Приказу Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" и Приказу Министерства финансов РФ, Федерального агентства по управлению имуществом от 11.09.2020 N 261 "Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов" с приложением, в том числе Государственных контрактов, заключенных ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации, однако ответ на указанное обращение в адрес ответчика не поступал.
При этом Агентством на основании Отчета от 29.03.2021 N 30/1-03/21 об оценке рыночной стоимости права пользования спорным земельным участком, составленным ООО "Центр многопрофильной экспертизы и оценки "Экспертный подход", истцом был разработан проект Договора аренды земельного участка.
Письмом от 29.03.2021 N 91-03/1473 проект Договора был направлен истцом ответчику для подписания.
Ответчик письмом от 15.04.2021 N 31-15/3002 отказался от заключения Договора, мотивируя свой отказ правом на безвозмездное пользование земельным участком и отсутствием в проекте Договора условий об установлении размера арендной платы в размере 00, 00 руб. в случае предоставления предприятием копий государственных контрактов, включающих условие о том, что земельный участок используется для выполнения госконтрактов, обосновывая требование наличием таких условий в ранее заключенных аналогичных договорах аренды земельных участков от 15.02.2021.
Письмом от 02.06.2021 N 31-15/4327 в адрес Росимущества Предприятием представлены копии государственных контрактов N 14 и N 2022 на выполнение государственных оборонных заказов, включающие условие, что земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 91:04:001006:2227, используются для выполнения данных государственных контрактов.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Росимущества об обязании Предприятие заключить договор аренды, так как спорный земельный участок подлежит передаче ответчику в безвозмездное пользование.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к категории земель земли населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования "Обеспечение обороны и безопасности" (код 8.0).
Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (статья 37 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальной зоне военных объектов.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).
Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ к землям, ограниченным в обороте, отнесены земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.
Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен для обеспечения обороны и безопасности и имеет соответствующий вид разрешённого использования, на него распространяются положения статей 27 и 93 ЗК РФ. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок относится к категории земель населённых пунктом и соответственно на него не распространяются специальные нормы, отклоняется как необоснованный.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:
1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);
3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
В соответствии с пунктом 2.1.1 Устава ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России основной целью его деятельности является выполнение государственного оборонного заказа, ремонт и сервисное обслуживание кораблей, судов Черноморского флота, т.е. его деятельность напрямую направлена на поддержание в необходимой боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа статьи 11 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61- ФЗ следует, что воинские части и организации являются структурными подразделениями Вооруженных Сил Российской Федерации; их деятельность определяется целями последних.
31.08.2013 Правительством Российской Федерации ФГУП "13 СРЗ Черноморского флота" Минобороны Российской Федерации включено в число федеральных государственных унитарных предприятий Минобороны России, которое Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2010 N 1656 признано исполнителем заказов Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы. На период 2011-2022 годов Предприятие выполняет функцию головного исполнителя по государственным контрактам на сервисное обслуживание и ремонт кораблей, судов Черноморского флота.
Между Минобороны России и ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен и действует ряд государственных контрактов со сроком действия с 2015 по 2022 год (N 1416187304011040105004696/Р/1/8/0180ГК-14-ДГОЗ от 04.04.2014, N 2022187300231442209209918 от 28.12.2019) на выполнение ремонта и сервисного обслуживания кораблей, судов Черноморского флота.
Указанные работы направлены на обеспечение обороны страны и безопасности государства, которые осуществляются полностью за счет средств федерального бюджета.
Для выполнения этих работ, оказания оборонных услуг Предприятие использует, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером 91:04:001006:2227, что прямо следует из дополнительных соглашений к государственным контрактам.
Как правильно указал суд первой инстанции, на спорном земельном участке расположено административное здание (дом N 5а по ул. Красносельского в г. Севастополе) ФГУП "13 СРЗ ЧФ" Минобороны России, которое используется им в целях выполнения вышеназванных государственных контрактов, заключенных с Минобороны России. В здании располагаются структурные подразделения, обеспечивающие производственную деятельность Предприятия, что подтверждается также актом совместного осмотра указанного объекта недвижимости от 28.12.2021 и представленного сторонами в апелляционный суд.
Согласно пункту 14 части 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, с которыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключены государственные контракты на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществляемых полностью за счет средств федерального бюджета, если для выполнения этих работ и оказания этих услуг необходимо предоставление земельного участка, на срок исполнения указанного контракта. Таким образом, по смыслу указанной нормы правом на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование обладают лица, непосредственно заключившие с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.
Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства заключения МО РФ и ФГУП "13СРЗ ЧФ" Минобороны России государственных контрактов на выполнение заданий государственного оборонного заказа, а также использования спорного земельного участка ответчиком для реализации целей и задач, возложенных нормативными правовыми актами на стратегические предприятия Российской Федерации, осуществляющие задачи ремонта и сервисного обслуживания кораблей, судов Черноморского флота России для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, требования истца об обязанности ответчика заключить договор аренды на условиях возмездности сделки противоречит нормам законодательства.
Довод апеллянта о том, что на спорном земельном участке располагается общежитие, которое не используется для выполнения заданий государственного оборонного заказа, коллегией судей отклонён как неподтверждённый надлежащими доказательствами по делу. Наименование в ЕГРН объекта недвижимости как общежития не может служить единственным доказательством для вывода о неиспользовании объекта при выполнении государственного оборонного заказа.
Таким образом, пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ на спорные правоотношения не распространяется, а следовательно у Предприятия отсутствует обязанность по заключению договора аренды спорного земельного участка.
Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда, целью подачи данного иска является взыскание платы за землю за предыдущие периоды.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Между сторонами не достигнуто соглашение о распространении условий договора на правоотношения сторон, возникшие до заключения договора. При этом Росимущество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке о взыскании с Предприятия платы за пользование земельным участком в предшествующие периоды, при наличии к тому оснований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Росимущества суд первой инстанции отказывал правомерно.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.08.2021 по делу N А84-3646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.В. Колупаева
И.В. Евдокимов
Н.И. Сикорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка