Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №21АП-342/2020, А84-5821/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А84-5821/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куликова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.01.2020 по делу N А84-5821/2019 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения
ходатайства Куликова Сергея Геннадьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй"
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нигара Владимира Иосифовича, Ильчука Виталия Владимировича
о признании недействительным решения общего собрания,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мост-С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом N 1 от 15.02.2017, которым одобрено совершение сделок ООО "Крым-Москва-Строй" до верхнего предела по одной сделке 15 000 000 руб., а также дано согласие на совершение аналогичных сделок.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.12.2019 настоящий иск принят к производству арбитражного суда первой инстанции.
13.01.2020 в арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство Куликова Сергея Геннадьевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обоснованное тем, что последний заключил с ответчиком договор N К-4/59 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна 2а, корпус 4 на сумму 2 968 560 руб.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.01.2020 Куликову Сергею Геннадьевичу отказано во вступлении в дело N А84-5821/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Не согласившись с данным судебным актом, Куликов Сергей Геннадьевич (далее - апеллянт, заявитель) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу: привлечь Куликова С.Г. к участию в деле N А84-5821/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. К апелляционной жалобе Куликов С.Г. приложил копию встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" по делу N 2-4058/2019.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба Куликова Сергея Геннадьевича принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено на 13.02.2020.
В настоящее судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определилотказать в приобщении к материалам дела копии встречного искового заявления ООО "Крым-Москва-Строй" по делу N 2-4058/2019. Указанный документ возвращается Куликову С.Г.
Законность определения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца либо ответчика урегулировано в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом установлено, что между Куликовым Сергеем Геннадьевичем и ответчиком по настоящему иску существуют договорные (обязательственные) отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N К-4/59 от 20.04.2018, предметом которого является передача участнику долевого строительства однокомнатной квартиры в построенном многоквартирном жилом доме по адресу г. Севастополь, ул. Степаняна 2а, корпус 4 (том 1 л.д.49-62).
В апелляционной жалобе заявитель указал, что он, также как и Алексеев А.В. - другой участник долевого строительства указанного выше многоквартирного жилого дома, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" (ответчику по настоящему иску и застройщику по названному договору) о выплате неустойки за нарушение сроков передачи ему квартиры. В свою очередь, ответчик заявил встречный иск о признании недействительным договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N К-4/59 от 20.04.2018 по причине заключения его директором в нарушением норм корпоративного права (в отсутствие соответствующего одобрения крупной сделки).
Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что окончательный судебный акт по настоящему спору (дело N А84-5821/2019) не может сам по себе непосредственно повлиять на права или обязанности Куликова Сергея Геннадьевича по отношению к одной из сторон корпоративного спора, а именно, по отношению к ответчику.
Предметом настоящего иска является корпоративный спор о признании недействительным решения общего собрания участников корпорации, оформленного протоколом N 1 от 15.02.2017. Истцом является участник общества, ответчиком сама корпорация, а третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, другие участники корпорации.
Куликов Сергей Геннадьевич, как и многие другие лица, является контрагентом общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" (корпорации) по гражданско-правовой сделке. Непосредственные права и обязанности Куликова С.Г. по отношению к ответчику будут установлены (прекращены или изменены) в судебном акте суда общей юрисдикции, принятом по результатам рассмотрения иска Куликова С.Г. о взыскании неустойки и встречного иска о признании гражданско-правовой сделки (договора от 20.04.2018 N К-4/59) недействительной. Участие в настоящем корпоративном споре контрагента общества (Куликова С.Г.) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не требуется.
В свою очередь, Куликов С.Г. имеет возможность интересоваться движением настоящего дела, в том числе содержанием принятых по делу судебных актов, в открытых информационных ресурсах арбитражного суда в сити интернет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся, в том числе, в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 14.01.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья К.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка