Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года №21АП-34/2018, А84-4397/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N А84-4397/2017
Резолютивная часть определения объявлена 24.05.2018.
В полном объеме определение изготовлено 31.05.2018.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,
при участии представителей: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя - Кутлыяровой Т.В., доверенность от 15.01.2018 N 02-13/00602; от Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю - Груниной Н.А., доверенность от 01.11.2017 N 01-53/40,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2018 по делу N А84-4397/2017 (судья Архипенко А.М.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (ул.Очаковцев, д. 26, кв. 1, г. Севастополь, 299011)
об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя (ул. Кулакова, 37, г. Севастополь, 299011),
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N47 по г. Москве; публичного акционерного общества по газификации и газоснабжению "Севастопольгаз"; Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя; общества с ограниченной ответственностью "Спецкранмонтаж"; общества с ограниченной ответственностью "Механизация строительства"; потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14"; Шорохова Игоря Владимировича; Шандривского Юрия Ярославовича; Гузиля Андрея Ивановича; Гришина Олега Константиновича; Маракаева Святослава Игоревича; Дорожкина Анатолия Дмитриевича; Поляковой Ольги Викторовны; Ящук Тамары Викторовны; Зозули Сергея Петровича; Бычковой Ирины Витальевны; Игнатовского Сергея Юрьевича; Бублика Андрея Григорьевича; Бублика Мирослава Григорьевича; Хронюк Нелли Васильевны,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2018 по делу N А84-4397/2017 отказано полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя от 21.04.2017 N2037А об отказе в государственной регистрации.
Не согласившись с указанным решением, потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14"обратился с апелляционной жалобой. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе, назначено судебное заседание на 24.05.2018.
В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" 17.04.2018 от потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2018 по делу N А84-4397/2017.
Возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства от представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя, Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы не поступило.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - председателем правления потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" Векшиным Е.Ю. (полномочия которого подтверждаются протоколом заседания правления от 18.09.2017) и направлен с помощью сервиса "Мой арбитр" 17.04.2018 уполномоченным представителем кооператива Штейнбергом А.С., действующего на основании доверенности от 15.09.2016, выданной в соответствии с требованиями главы 6 АПК РФ, он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в данном случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 49 и 265 АПК РФ, разъяснениями, данными в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
При подаче апелляционной жалобы потребительским кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" по платежному поручению N 50 от 16.03.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. Поскольку заявитель отказался от апелляционной жалобы, государственная пошлина за ее подачу подлежит возврату плательщику на основании статьи 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Принять отказ потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.03.2018 по делу N А84-4397/2017.
2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
3. Возвратить потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (ОГРН 1149204024078; ИНН 9201008126) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N 50 от 16.03.2018.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.С. Голик
Судьи О.Г. Градова
А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка