Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 21АП-3406/2019, А83-6368/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А83-6368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019
Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лесик А.В.,
с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью "Заря" - Мамонов Д.Ю. по доверенности от 30.05.2019 N32,
в отсутствии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации г. Симферополя Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года по делу NА83-6368/2019 (судья Осоченко И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря" об оспаривании постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Симферополя Республики Крым,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - административный орган, Госкомрегистр) от 22.03.2019 N 61 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года заявленное требование удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель жалобы считает, что к компетенции административного органа в рамках проведения проверок не относится установление лица, установившего ограждение.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением заместителя председателя суда от 13.11.2019 произведена замена председательствующего судьи Малышевой И.А. на судью Омельченко В.А.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменений, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра от 30.01.2019 N 115-01/15 в отношении юридического лица ООО "Заря" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хатидже Чалпакчи, 3, по результатам которой составлен акт от 27.02.2019 N 117.
01.03.2019, в присутствии законного представителя общества, государственным инспектором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федоренко О.А. составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
22.03.2019 заместителем начальника главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заместителем начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржевым Д.В., в присутствии законного представителя общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N61, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное использование земельного участка площадью 317 кв.м. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 105 000,00 рублей.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что материалы проведенной проверки не содержат доказательств использования ООО "Заря" спорной территории, собственник ограждения либо лицо, установившее такое ограждение, административным органом не установлены.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).
Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.
Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.
С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления следует, что общество самовольно занимает многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 317 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010207:210, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Хатидже Чалпакчи, 3, огороженный капитальным забором.
Судом установлено, что согласно договора аренды от 10.02.2017 N 61-2017 ООО "Заря" передан в пользование земельный участок общей площадью 11464 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым г. Симферополь, ул. Хатидже Чалпакчи, 3. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010207:210, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - пищевая промышленность (код 6.4).
В ходе проведения проверки в присутствии представителя ООО "Заря" была осуществлена фотофиксация с помощью фотоаппарата Nikon coolpix (N 41001857), а также осуществлен обмер границ используемого ООО "Заря" земельного участка и капитальных строений с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCei80 (свидетельство о поверке N 03.1229.18 действительно до 31.07.2019), определена площадь и конфигурация используемого ООО "Заря" земельного участка. В качестве плановой основы использовались данные, внесенные в ЕГРН.
Судом установлено, что материалы проведенной проверки не содержат доказательств использования ООО "Заря" спорной территории: никакого имущества (в том числе и имущества общества) на спорном земельном участке не находится. Собственник ограждения либо лицо, установившее такое ограждение, административным органом не установлены и не устанавливались.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, административным органом не представлены доказательства соблюдения порядка осуществления фотосъемки в соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ, материалы фотосъемки не содержат информации о дате, времени и месте фотосъемки, не имеется привязок изображений на фотографиях к конкретной местности. Такое ненадлежащее оформление произведенной фотосъемки лишает имеющиеся в материалах дела фотографии доказательственной силы.
Статья 26.11. КоАП РФ устанавливает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статья 1.5. КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не доказанности события административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался поскольку при подаче апелляционной жалобы на решения суда о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусматривается.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года по делу NА83-6368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Омельченко
Судьи А.Ю. Карев
А.В. Привалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
