Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 21АП-3404/2019, А83-14169/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N А83-14169/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2019.
В полном объёме определение изготовлено 18.12.2019.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе Остаповой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,
лица, участвующие в деле - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года по делу N А83-14169/2019 (судья Плотников И.В.),
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Геосин Рус"
о взыскании 809040 руб. 96 коп.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года по делу N А83-14169/2019 исковое заявление возвращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, 12.09.2019 Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Определением от 27.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 08.10.2019.
Определениями от 08.10.2019, 12.11.2019 судебное заседание откладывалось, очередное судебное заседание назначено на 17.12.2019
В судебное заседание 17.12.2019 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
До начала судебного заседания, а именно 06.12.2019, через электронную систему "Мой Арбитр" поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" за подписью представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы об отказе от апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.
Таким образом, подав заявление об отказе от апелляционной жалобы, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Ходатайство подписано представителем Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" Ковалёвым А.Ф., полномочия которого на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью от 28.12.2018 N 7, выданной генеральным директором Гладилиным А.В.
Судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от апелляционной жалобы противоречит закону и нарушает прав других лиц.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и частью 1 статьи 265 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" от апелляционной жалобы.
2. Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 августа 2019 года по делу N А83-14169/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Остапова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка