Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года №21АП-3403/2018, А83-14515/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N А83-14515/2018
Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творческая промышленно-строительная экспериментальная организация "Эксо" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года (резолютивная часть) по делу N А83-14515/2018 (судья Кузнякова С.Ю.), по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Творческая промышленно - строительная экспериментальная организация "Эксо" о взыскании штрафа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Творческая промышленно-строительная экспериментальная организация "Эксо" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года (резолютивная часть) по делу N А83-14515/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 19.12.2018.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 20.12.2018 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 29.11.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2018, что следует из отчета о публикации.
Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью "Творческая промышленно - строительная экспериментальная организация "Эксо" по юридическому адресу: 298213, Республика Крым, Ленинский район, город Щелкино, дом 60-2Б, офис 1 (этот адрес указан и в апелляционной жалобе).
Копия определения суда от 29.11.2018, направленная по вышеназванному адресу, была получена заявителем 05.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 29901128259019).
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.11.2018.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 29.11.2018 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.
Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Также, согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В настоящем случае документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, либо документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, либо для уменьшения размера государственной пошлины, или освобождения от уплаты государственной пошлины, заявителем не представлено. Таким образом, основания для освобождения уплаты государственной пошлины отсутствуют.
Согласно статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Творческая промышленно-строительная экспериментальная организация "Эксо" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 октября 2018 года (резолютивная часть) по делу N А83-14515/2018 и приложенные к ней документы.
Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка