Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 21АП-3390/2019, А84-2121/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А84-2121/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года
Постановление в полном объёме изготовлено 01 ноября 2019 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Карева А.Ю., Омельченко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусевой Е.Г.,
с участием индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2019 по делу NА84-2121/2019 (судья Архипенко А.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича о признании недействительным предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Григорянц Марат Георгиевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Григорянц М.Г.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным предписания Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее - Департамент) от 29.01.2019 N0367 о демонтаже рекламной конструкции.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2019 по делу NА84-2121/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что указанное решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, индивидуальный предприниматель Григорянц Марат Георгиевич (далее также - апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт указывает, что предписание вынесено при несоблюдении обязательной формы - приложения N5 к правилам N1200-ПП, отсутствует обязательная фотофиксация. Кроме того, Департаментом было выдано несколько предписаний в отношении одной рекламной конструкции. Податель апелляционной жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведённого визуального осмотра рекламных конструкций; обжалованное предписание возлагает на заявителя обязанность осуществить демонтаж не принадлежащего предпринимателю имущества.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента городского хозяйства города Севастополя, извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании ИП Григорянц М.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в 2005 году городская государственная Администрация г. Севастополя выдала заявителю разрешение на размещение внешней рекламы N212 по ул. Адмирала Фадеева,13, со сроком действия до 31.12.2018 (далее - Разрешение N212) (л.д.61-67).
На основании постановления Правительства Севастополя от 28.10.2014 N422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период", 29.12.2014 между Управлением архитектуры и градостроительства города Севастополя и ИП Григорянцем М.Г. заключен договор N03-06/6 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее - Договор N03-06/6) (л.д.21-27).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора N03-06/6 Управление архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставляет ИП Григорянцу М.Г. в пользование находящиеся в государственной собственности города Севастополя места для эксплуатации рекламных конструкций согласно Приложениям 1 и 2 к данному договору.
Приложениями 1 и 2 к Договору N03-06/6 согласован перечень мест размещения рекламных конструкций, в том числе, по улице Адмирала Фадеева, д. 13, где ранее была установлена рекламная конструкция на основании разрешения N 212 (приложение N 2, N п/п 18) (л.д.28-42).
Пунктом 2.1. Договора N03-06/6 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует на период действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определяемый в соответствии с Постановлением N422.
31.12.2018 срок действия Разрешения N212 и Договора N03-06/6 истёк.
29.01.2019 составлен акт обследования рекламной конструкции N0367 (л.д.57) с приложением фотофиксации (л.д.58-60).
29.01.2019 Департаментом вынесено предписание N0367 о демонтаже рекламной конструкции (далее - Предписание), которым на заявителя возложена обязанность в течение 30 дней со дня выдачи Предписания демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: ул. Адмирала Фадеева, 13, в связи с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе", а также Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 N1220-ПП (л.д.7).
В Предписании содержится указание на истечение срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем вышеуказанная конструкция является самовольной и подлежит демонтажу, а также предупреждение ИП Григорянца М.Г. о последствиях неисполнения требований государственного органа в виде возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принудительного демонтажа рекламной конструкции с последующим взысканием с заявителя средств по расходам на выполнение работ по её демонтажу.
Полагая, что изданное Департаментом предписание о демонтаже рекламной конструкции является незаконным и подлежит признанию недействительным, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок выданного заявителю разрешения на размещение внешней рекламы N 212 и Договора N03-06/6 истёк и основания для признания их действующими в соответствии с пунктами 3 и 5 Постановления N422 отсутствуют, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы заявителя, апелляционный суд не находит достаточных оснований для переоценки данных выводов.
Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее -Закон N6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 12 Закона N6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности не кредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Во исполнение Закона N 6-ФКЗ и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе), в целях координации вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период Правительством Севастополя 28.10.2014 было принято постановление N 422 "Об особенностях регулирования вопросов в сфере размещения наружной рекламы на территории города Севастополя в переходный период" (далее - Постановление N422).
Согласно пункту 1 названного постановления разрешения на размещение рекламных конструкций, выданные в установленном законом порядке, срок действия которых не истёк по состоянию на 21 марта 2014 года, действуют до окончания срока их действия.
Пунктом 7 Постановления N 422 предписывалось юридическим и физическим лицам, владеющим рекламными конструкциями на праве собственности или ином вещном (обязательственном) праве, расположенными на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в срок до 1 января 2015 года заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с уполномоченным органом государственной власти - Управлением архитектуры и градостроительства в соответствии с ранее выданными разрешениями на срок их действия, установленный данным Постановлением.
Во исполнение статьи 12 Закона N 6-ФКЗ и пункта 7 Постановления N 422 между управлением и предпринимателем заключен Договор N03-06/6 на период действия разрешения на размещение внешней рекламы N 212, то есть до 31.12.2018.
Пунктом 3 вышеуказанного Постановления N422 также было установлено, что после истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного до 21.03.2014, на рекламную конструкцию, соответствующую Схеме размещения рекламных конструкций в городе Севастополе, утверждённой в установленном законом порядке, соответствующее место размещения рекламной конструкции считается свободным (далее - свободное место) до проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
До определения победителя торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, являющемся свободным местом, разрешение на размещение рекламных конструкций на свободном месте, оформленное в установленном порядке по состоянию на 21.03.2014,срок действия которого истекает после этой даты, считается действующим (пункт 5 Постановления N422).
В силу изложенного, разрешение на размещение рекламной конструкции на территории города Севастополя, оформленное в установленном порядке по состоянию на 21.03.2014, могло быть признано действующим и после истечения указанного в нём срока действия,но только в том случае, если соответствующая рекламная конструкция предусмотрена Схемой размещения рекламных конструкций в городе Севастополе.
Схема установки (размещения) рекламных конструкций, устанавливаемых (размещаемых) на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (далее -Схема), утверждена постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2017 N936-ПП.
Доказательства того, что место размещения рекламной конструкции согласно выданному заявителю разрешению на размещение внешней рекламы N 212 вошло в Схему, предпринимателем не представлено. С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что, поскольку место размещения рекламной конструкции по ул. Адмирала Фадеева, 13,не считается свободным в понимании пункта 3 Постановления N422, то и пункт 5 этого нормативного правового акта к рассматриваемому случаю также не применим.
Постановление N 422 признано утратившим силу постановлением Правительства Севастополя от 19.02.2015 N 101-ПП.
В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истёк, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Постановлением Правительства Севастополя от 22.12.2016 N 1220-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации (далее - Правила N 1220), согласно которым размещение рекламных конструкций на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя, осуществляется в соответствии со схемой установки (размещения) рекламных конструкций, устанавливаемых (размещаемых) на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Севастополя (пункт 3.2); установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Севастополя осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Севастополя по форме согласно приложению N 2 к настоящим Правилам и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником недвижимого имущества или остановочного павильона, к которым присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5.1); в случае выявления самовольных рекламных конструкций, составляется акт обследования рекламной конструкции по форме согласно приложению N 4 к настоящим Правилам, на основании акта обследования владельцу самовольной рекламной конструкции выносится предписание о необходимости демонтажа данной конструкции по форме согласно приложению N 5 к настоящим Правилам (пункт 6.2).
В соответствии с пунктом 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, пунктом 6.2 Правил N 1220, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдаёт предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.
Право Департамента на выдачу соответствующих предписаний предусмотрено ппп. 35 пп. 1.10.5., 1.10.6 п. 1.10 Раздела II Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утверждённого постановлением Правительства Севастополя 16.09.2016 N 875-ПП,согласно которым Департамент осуществляет контроль за соблюдением требований к размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя, в том числе, за соблюдением установленных требований законодательства по размещению, содержанию и внешнему виду рекламных конструкций на территории города Севастополя на предмет наличия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и в ходе выявления нарушений в указанной сфере выносит обязательные для исполнения юридическими лицами, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами предписания об устранении выявленных правонарушений.
Поскольку рекламная конструкция в утверждённую схему не включена, срок выданного разрешения на размещение внешней рекламы истёк и предприниматель, являясь собственником указанной рекламной конструкции, не демонтировал её, Департамент в пределах предоставленных ему полномочий законно и обоснованно выдал ему предписание о демонтаже рекламных конструкций, содержащее законные требования демонтировать рекламную конструкцию в тридцатидневный срок со дня выдачи предписания.
Оспариваемое предписание действительно не содержит фотофиксации, но при этом фотофиксация имеется в акте обследования от 29.01.2019 N 0367, на основании которого вынесено предписание. Довод апеллянта о том, что фотофиксация фактически не проводилась, к акту проверки приложены фотоматериалы из сети Интернет, носит предположительный характер. При отсутствии доказательств обратного у суда нет оснований не доверять материалам фотофиксации на основании предположения, поскольку недостоверность сведений, содержащихся в указанных документах, при рассмотрении спора судом не установлена. При рассмотрении спора в суде первой инстанции предпринимателем не было подано заявление о фальсификации акта обследования и материалов фотофиксации в соответствии с положениями ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несёт риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.
В самом предписании указаны вид и количество рекламной конструкции, адресный ориентир места её расположения, что соответствует установленной форме предписания.
В Разрешении N212 указание номера дома является лишь адресным ориентиром, а не обозначает конкретное место расположения рекламной конструкции, поскольку спорная конструкция размещена не на доме.
В оспариваемом предписании указан адресный ориентир -наименование магазина "Сильпо", расположенного по улице Адмирала Фадеева и находящегося в непосредственной близости к спорной рекламной конструкции (через дорогу).
Данный ориентир так же, как и номер дома, позволяет определить место нахождения рекламной конструкции на местности (в том числе по материалам фотофиксации).
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства (в том числе картографические материалы), суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный в оспариваемом предписании адресный ориентир "ул. Адмирала Фадеева, в районе "Сильпо" и приложенные к акту обследования материалы фотофиксации позволяют идентифицировать спорную рекламную конструкцию как установленную по Разрешению N212, в связи с чем использование специалистом Департамента для обозначения места расположения рекламной конструкции адресного ориентира, отличного от адресного ориентира, указанного в разрешении на размещение внешней рекламы (без указания номера дома), не может служить основанием для признания недействительным оспариваемого предписания лишь по формальным основаниям и не влечёт его неисполнимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание выдано в отношении чужой рекламной конструкции, материалами дела не подтверждены, поскольку доказательств размещения какой -либо иной рекламной конструкции по указанному адресному ориентиру в деле нет, в судебном заседании предприниматель подтвердил, что рекламная конструкция, установленная на основании Разрешения N 212, на момент выдачи предписания демонтирована им не была, а поэтому основания полагать, что на предпринимателя возлагается обязанность по демонтажу какой-либо иной рекламной конструкции, в том числе не принадлежащей ему, отсутствуют.
Довод апеллянта о наличии нескольких предписаний о демонтаже одной рекламной конструкции являлся предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении спора в суде первой инстанции и обоснованно был им отклонён, поскольку предписание о демонтаже рекламной конструкции от 14.03.2019 N1173 является повторным.
Обстоятельства выдачи Департаментом повторного предписания о демонтаже рекламной конструкции (от 14.03.2019 N1173), предметом которого является рекламная конструкция, установленная по Разрешению N212, не могут влиять на законность ранее выданного предписания от 29.01.2019 N0367.
Принимая во внимание изложенное, поскольку срок выданного заявителю разрешения на размещение внешней рекламы N212 истёк и основания для признания его действующим в соответствии с пунктами 3 и 5 Постановления N422 отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Департамент на законных основаниях выдал заявителю предписание от 29.01.2019 N 0367 о демонтаже рекламной конструкции.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы права применены правильно, в связи с чем основания для отмены судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.08.2019 по делу NА84-2121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Григорянца Марата Георгиевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи А.Ю. Карев
В.А. Омельченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
