Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 21АП-3388/2019, А84-1985/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А84-1985/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гребневой Анны Алексеевны, Гребневой Калерии Алексеевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2021 по делу N А84-1985/2019 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения
заявления Трошева Константина Алексеевича
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о признании акционерного общества "С. Перовской" несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от Трошева Константина Алекссевича: Шульга К.В., представителя по доверенности N 77АГ5632838 от 18.03.2021;
от: внешнего управляющего акционерного общества "С. Перовской" Дашковой Елены Леонидовны: Протачука М.В. - представителя по доверенности N 50АБ6247292 от 08.06.2021.
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2019 акционерное общество "С.Перовской" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дашкова Елена Леонидовна, член Некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2020 процедура конкурсного производства в отношении акционерного общества "С Перовской" прекращена. В отношении акционерного общества "С Перовской" введена процедура внешнего управления, сроком на шесть месяцев. Внешним управляющим акционерного общества "С Перовской" утвержден арбитражный управляющий Дашкова Елена Леонидовна (далее - внешний управляющий) член Некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
01.07.2021 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Трошева Константина Алексеевича о признании недействительным открытие торгов от 14.04.2021 в форме аукциона с закрытой формой предположения цены по продаже имущества акционерного общества "С. Перовский" по лоту N 1, о признании недействительным договора купли-продажи от 16.04.2021, заключенного между акционерным обществом "С. Перовский" в лице внешнего управляющего Дашковой Елены Леонидовны и единственным участником Федотовым Андреем Николаевичем.
01.07.2021 в Арбитражный суд города Севастополя от Трошева Константина Алексеевича поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - объекта капитального строительства с долей 500239/18886000 в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:04:000000:7, расположенного по адресу: Севастополь, ЗАО им. С. Перовский.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2021 заявление Трошева Константина Алексеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя запрещено совершать регистрационные действия (регистрацию перехода права собственности, изменение записи о праве) в отношении объекта недвижимости собственности на земельный участок с кадастровым номером 91:04:000000:7, расположенного по адресу: Севастополь, ЗАО им. С. Перовский.
Не согласившись с указанным определением, Гребнева Анна Алексеевна и Гребнева Калерия Алексеевна (далее - апеллянты) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 апелляционная жалоба Гребневой Анны Алексеевны, Гребневой Калерии Алексеевны принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению с апелляционными жалобами внешнего управляющего акционерного общества "С.Перовской" Дашковой Елены Леонидовны, Царькова Романа Евгеньевича.
В судебное заседание апелляционного суда апеллянты, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
При рассмотрении апелляционной жалобы Гребневой Анны Алексеевны и Гребневой Калерии Алексеевны на определение суда первой инстанции от 01.07.2021 по настоящему делу, коллегия судей пришла к выводу об оставлении указанной жалобы без рассмотрения по следующим причинам.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения. При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.
Поданная апелляционная жалоба подписана представителем апеллянтов - Викуловым Максимом Геннадьевичем. В свою очередь, приложенная к апелляционной жалобе доверенность на представление интересов Гребневой Анны Алексеевны и Гребневой Калерии Алексеевны N 92 АА0878848 от 24.04.2021 не содержит полномочий на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.
Согласно положениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.
Если после принятия апелляционной жалобы к производству у суда возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, арбитражный суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса
Принимая к своему производству апелляционную жалобу Гребневой Анны Алексеевны и Гребневой Калерии Алексеевны, апелляционный суд в определении от 10.08.2021 предложил апеллянтам в срок до 26.08.2021 направить в апелляционное производство доказательства надлежащим образом оформленных полномочий представителя, подписавшего апелляционную жалобу, на ведение дела о банкротстве.
В свою очередь апеллянты не исполнили предложение суда, запрошенные доказательства надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела о банкротстве в апелляционный суд не направили.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Гребневой Анны Алексеевны, Гребневой Калерии Алексеевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2021 по делу N А84-1985/2019 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 184-185, 188, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Гребневой Анны Алексеевны, Гребневой Калерии Алексеевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2021 по настоящему делу оставить без рассмотрения.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.Г. Калашникова
Судьи Е.Л. Котлярова
Л.Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
