Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 21АП-3388/2019, А84-1985/2019
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N А84-1985/2019
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Поповой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.12.2019 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А84-1985/2019 (судья Погребняк А.С.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камадея"
о признании Акционерного общества "С. Перовской" (ОГРН 1149204048718, ИНН 9203007400) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Поповой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.12.2019 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А84-1985/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежат извещению основные участники дела о банкротстве и непосредственные участники обособленного спора.
В нарушение указанного требования апеллянтом не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес основных участников дела о банкротстве (арбитражного управляющего Дашковой Е.Л., ООО "Камадея", Управления Росреестра по г. Севастополю).
Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением от 12.02.2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю в срок до 04.03.2020 г. предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы арбитражному управляющему Дашковой Е.Л., ООО "Камадея", Управлению Росреестра по г. Севастополю.
Определением от 06.03.2020 г. установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 27.03.2020 г. Указанное определение в установленный судом срок заявителем не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.02.2020 г. и определение об установлении нового срока от 06.03.2020 г. были направлены Поповой Н.В. по адресам, указанным в апелляционной жалобе:
адрес регистрации - г. Москва, пр. Мичуринский, д. 9, кв. 226, отправление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения";
адрес места жительства - г. Севастополь, ул. Ленина, д. 46, кв. 1, отправления получены заявителем 19.02.2020 г. и 13.03.2020 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (идентификаторы 29901144217154, 29901144260822).
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2020 г., 07.03.2020 г.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба заявителю не направляется, поскольку подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Поповой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 31.12.2019 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А84-1985/2019 возвратить заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Л. Н. Оликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
