Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 21АП-3377/2020, А83-3966/2020
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А83-3966/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,
при участии представителей от Службы финансового надзора Республики Крым - Томилова И.В. по доверенности от 12.01.2021 N 02.1-21/2,
в отсутствии представителей Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Адилова Сервера Шевкетовича, общества с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический комплекс "Современник", Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью "Афан - Голд", публичного акционерного общества "Банк Форум", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Службы финансового надзора Республики Крым и Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года по делу N А83-3966/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический комплекс "Современник" об оспаривании действий и акта судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Адилова Сервера Шевкетовича, при участии заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", общества с ограниченной ответственностью "Афан - Голд", Службы финансового надзора Республики Крым, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Банк Форум",
установил:
общество с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический комплекс "Современник" (далее - ООО ТЭК "Современник", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором заявитель просит суд: признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адилова Сервера Шевкетовича в части наложения ареста на имущество ООО ТЭК "Современник"; признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 03 марта 2020 года, принятый судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адиловым Сервером Шевкетовичем; отменить арест, наложенный актом о наложении ареста (описи имущества) от 03 марта 2020 года судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адилова Сервера Шевкетовича в отношении имущества в виде автозаправочной станции, принадлежащей ООО ТЭК "Современник" и состоящей из - операторской АЗС, назначение нежилое, площадь: общая 30.90 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:13; бара, назначение нежилое, площадь: 36.1 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:10, топливораздаточных колонок - ТРК "Schefft Bachmann" М26108М - 60 в количестве 3 - х единиц.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020 заявленные требования ООО Топливно-энергетический Комплекс "Современник" удовлетворены частично; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Адилова Сервера Шевкетовича в части наложения ареста на имущество Общества с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический Комплекс "Современник", произведённого на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2020; отменен арест имущества, наложенный Актом о наложении ареста (описи имущества) от 03 марта 2020 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Адилова Сервера Шевкетовича на имущество в виде автозаправочной станции, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический Комплекс "Современник" и состоящей из: операторской АЗС, нежилое здание общей площадью 30, 90 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:13; бара, здание нежилое, общей площадью 36, 1 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:10; топливораздаточных колонок - ТРК "Schefft Bachmann" М26108М - 60 в количестве 3 - х единиц; прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2020.
На данный судебный акт поданы апелляционные жалобы:
Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - АНО "ФЗВ") в которой этот участник (с учетом уточнений исх. от 25.02.2021 N б/н) просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адилова Сервера Шевкетовича в части наложения ареста на имущество ООО ТЭК "Современник" и как следствие отмене ареста, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от 03 марта 2020 года судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адилова Сервера Шевкетовича в отношении имущества в виде автозаправочной станции, принадлежащей ООО ТЭК "Современник" и состоящей из - операторской АЗС, назначение нежилое, площадь: общая 30.90 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:13; бара, назначение нежилое, площадь: 36.1 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:10, топливораздаточных колонок - ТРК "Schefft Bachmann" М26108М - 60 в количестве 3 - х единиц. В указанной части просит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО ТЭК "Совеременник" о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адилова Сервера Шевкетовича в части наложения ареста на имущество ООО ТЭК "Современник" и об отмене ареста, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от 03 марта 2020 года судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адилова Сервера Шевкетовича в отношении имущества в виде автозаправочной станции, принадлежащей ООО ТЭК "Современник" и состоящей из - операторской АЗС, назначение нежилое, площадь: общая 30.90 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:13; бара, назначение нежилое, площадь: 36.1 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:10, топливораздаточных колонок - ТРК "Schefft Bachmann" М26108М - 60 в количестве 3 - х единиц, по тем основаниям, что ипотечный договор от 08.10.2013 года N 3190, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Калининой Н.В. (ипотекодатель - ЧП Топливно-энергетический комплекс "Современник") в установленном порядке не зарегистрирован, а решение иностранного суда (решение Хозяйственного суда Киевской области (Украина) от 11.02.2015 по делу N 911/5123/14, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Форум" к ЧП ТЭК "Современник" об обращении взыскания на предмет ипотеки, не может быть принято во внимание без принятия компетентным судом Российской Федерации решения о принудительном исполнении решения иностранного суда.
Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Крымфиннадзор) в которой этот участник (с учетом уточнений исх. от 24.02.2021 N 02.1-14/358) просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адилова Сервера Шевкетовича в части наложения ареста на имущество ООО ТЭК "Современник", а также в части отмены ареста имущества, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от 03 марта 2020 года судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адилова Сервера Шевкетовича в отношении имущества в виде автозаправочной станции, принадлежащей ООО ТЭК "Современник" и состоящей из - операторской АЗС, назначение нежилое, площадь: общая 30.90 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:13; бара, назначение нежилое, площадь: 36.1 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:10, топливораздаточных колонок - ТРК "Schefft Bachmann" М26108М - 60 в количестве 3 - х единиц. В указанной части просит вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО ТЭК "Совеременник" о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адилова Сервера Шевкетовича в части наложения ареста на имущество ООО ТЭК "Современник" и об отмене ареста, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от 03 марта 2020 года судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адилова Сервера Шевкетовича в отношении имущества в виде автозаправочной станции, принадлежащей ООО ТЭК "Современник" и состоящей из - операторской АЗС, назначение нежилое, площадь: общая 30.90 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:13; бара, назначение нежилое, площадь: 36.1 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:10, топливораздаточных колонок - ТРК "Schefft Bachmann" М26108М - 60 в количестве 3 - х единиц, по тем основаниям, что закон допускает реализацию заложенного имущества и направления денежных средств, вырученных от реализации имущества, в первую очередь на погашение требований залогодержателя, а затем иных взыскателей, в связи с чем арест в отношении имущества, обременённого залогом, соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Заявителя. Вместе с тем, доводы суда о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона произвел арест имущества, размер которого в существенные разы превышает размер задолженности ООО ТЭК "Современник" не соответствует действительности, так как задолженность ООО ТЭК "Современник" только перед Крымфиннадзором составляет 62 467 602, 42 руб.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Лазарева С.Г. для участия в рассмотрении апелляционных жалоб Крымфиннадзора и АНО "ФЗВ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020 по делу N А83-3966/2020.
От судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Адилова Сервера Шевкетовича (далее - СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым С.Ш. Адилов, судебный пристав) поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому пристав поддержал апелляционные жалобы АНО "ФЗВ", Крымфиннадзора, указывая, что арест имущества, в размере превышающем сумму задолженности, допустим если должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, ни при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2020, ни в дальнейшем обращение взыскания на имущество должника ООО ТЭК "Современник" не производилось, а следовательно приставом не нарушены нормы Федерального Закона "Об исполнительном производстве". Считает, что решение подлежащим отмене в обжалуемой части.
До начала судебного заседания от представителя ООО ТЭК "Современник" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивированно не получением копии апелляционной жалобы, пояснений апеллянтов относительно пределов обжалования решения суда первой инстанции, отзыва на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Адилова С.Ш.
Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, коллегия судей отказала в его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.
В ходатайстве об отложении судебного заседания представителя ООО ТЭК "Современник" не указывает объективных причин, не позволяющих суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Из содержания указанного ходатайства не следует, что представитель ООО ТЭК "Современник" намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые пояснения, имеющие значение для дела, или совершить иные процессуальные действия.
При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что данное дело находится в производстве длительное время, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующих о направлении апелляционных жалоб и отзыва ООО ТЭК "Современник", последний также извещен о времени и дате судебных разбирательств, а также достаточной возможности (с учетом неоднократного отложения рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) у лиц, участвующих в деле, ознакомиться с материалами дела.
Новых доказательств судом апелляционной инстанции в материалы дела не приобщалось.
СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым С.Ш. Адилова, представитель АНО "ФЗВ" в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда апелляционной инстанции не направили.
Представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - УФССП России по Республике Крым), общества с ограниченной ответственностью "Афан - Голд" (далее ООО "Афан - Голд"), публичного акционерного общества "Банк Форум" в судебное заседание не явились, отзывы (пояснения) на апелляционные жалобы не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда апелляционной инстанции не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося лица.
С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 10.02.2020 судебный пристав на основании исполнительного листа серии ФС N 025667160, выданного 10.12.2018 Арбитражным судом Республики Крым, возбудил исполнительное производство N 19285/20/82001-ИП на предмет взыскания с общества задолженности в размере 1 901 700 руб. в пользу ООО "Афан-Год". В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного погашения долга (т.2 л. д. 13-19).
10.02.2020 судебный пристав на основании исполнительного листа серии ФС N 025667158, выданного 10.12.2018 Арбитражным судом Республики Крым, возбудил исполнительное производство N 19287/20/82001-ИП на предмет взыскания с общества задолженности в размере 1 901 700 руб. в пользу ООО "Афан-Год". В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного погашения долга (т.2 л. д. 20-25).
10.02.2020 судебный пристав на основании исполнительного листа серии ФС N 025667157, выданного 10.12.2018 Арбитражным судом Республики Крым, возбудил исполнительное производство N 19286/20/82001-ИП на предмет взыскания с общества задолженности в размере 1 901 700 руб. в пользу ООО "Афан-Год". В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного погашения долга (т.2 л. д. 26-31).
10.02.2020 судебный пристав на основании исполнительного листа серии ФС N 025667162, выданного 10.12.2018 Арбитражным судом Республики Крым, возбудил исполнительное производство N 19284/20/82001-ИП на предмет взыскания с общества задолженности в размере 1 901 700 руб. в пользу ООО "Афан-Год". В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного погашения долга (т.2 л. д. 32-37).
10.02.2020 судебный пристав на основании исполнительного листа серии ФС N 025667163, выданного 10.12.2018 Арбитражным судом Республики Крым, возбудил исполнительное производство N 19283/20/82001-ИП на предмет взыскания с общества задолженности в размере 1 901 700 руб. в пользу ООО "Афан-Год". В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного погашения долга (т.2 л. д. 38-43).
02.03.2020 судебный пристав объединил исполнительные производства от 10.02.2020 N 19287/20/82001-ИП, N 19286/20/82001-ИП, N 19285/20/8200-ИП, N 19284/20/82001-ИП, N 19283/20/82001-ИП в сводное исполнительное производство и присвоил ему N 19286/20/82001-СД ( т.2 л.д. 44-45).
28.02.2020 у руководителя должника-организации Пронских Р. Б., отобрано объяснение по факту неисполнения требований судебного акта, согласно которого установлено, что должнику-организации на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде - операторской АЗС, расположенной по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:13; площадью 30, 90 кв. м. и нежилое здание, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:10, площадью 36,10 кв.м Вышеуказанные объекты недвижимого имущества переданы ООО ТЭК "Современник" в ипотеку ПАО "Банк Форум" на основании кредитного договора N 0009/11-33-KLI. На расчетные счета открытые в АО "ЧБРР" определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в рамках обеспечения иска наложен арест. Иных открытых счетов в банках и иных кредитных организациях Предприятие не имеет. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у Предприятия - отсутствует.
03.03.2020 судебный приставом совершил действия по описи и наложению ареста на имущество, принадлежащее ООО ТЭК "Современник" и состоящей из: операторской АЗС, нежилое здание общей площадью 30, 90 кв.м, адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:13; бара, здание нежилое, общей площадью 36, 1 кв.м, адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:10; топливораздаточных колонок - ТРК "Schefft Bachmann" М26108М - 60 в количестве 3 - х единиц, о чем составлен соответствующий акт (т. 2 л. д. 54-56).
ООО ТЭК "Современник" не согласилось с действиями судебного пристава Адилова С.Ш. по наложению ареста на имущество, и обжалует указанные действия должностного лица в судебном порядке.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции усмотрел установленную главой 24 АПК РФ необходимую совокупность условий для удовлетворения требований в публичном споре.
Судебная коллегия апелляционного суда считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объёму требований взыскателя.
Апелляционная коллегия считает необходимым указать, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Вместе с тем, произведенная судебным приставом оценка имущества является предварительной, сведениями от оценщика пристав на данной стадии не располагает.
Довод заявителя о том, что имущество в виде АЗС с тремя топливно-раздаточными колонками, которое расположено по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2-Б, находится в залоге у ПАО "Банк Форум" на основании договора об ипотеке от 08.10.2013 с реестровым N 3190, возникшей из договора от 02.06.2011 N 0009/11/33-KLI, а решением Хозяйственного суда Киевской области (Украина) от 11.02.2015 по делу N 911/5123/14 удовлетворены исковые требования ПАО "Банк Форум" к ЧП ТЭК "Современник" об обращении взыскания на предмет ипотеки из-за чего у ООО "Афан-Голд" - взыскателя - отсутствует преимущественное право перед залогодержателем является несостоятельным.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае само по себе нахождение имущества в залоге не свидетельствует о невозможности наложения ареста на это имущество в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа взыскателя, не являющегося залогодержателем.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у судебного пристава на момент совершения оспариваемых действий сведений о стоимости спорного имущества и возможности обращения на него взыскания, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на несоразмерность наложенного ареста размеру задолженности.
Вывод суда первой инстанции об обязанности, судебного пристава - исполнителя, выяснения наличия у должника иного имущества, кроме залогового, перед наложением арест не соответствует требованиям ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве".
Довод о не установлении режима хранения арестовано имущества не нашел своего подтверждения.
Так, согласно ч.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу пункта 1 статьи 86 Закона об исполнительном недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет лицо, которому арестованное имущество передается на хранение.
Как следует из материалов дела, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2020 указано, что арестованное имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО ТЭК "Современник" Пронских Р.Б., установлен режим хранения имущества - с ограниченным правом пользования.
Довод о неподписании СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым С.Ш. Адиловым акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2020 в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не оспаривает факт составления акт о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2020.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ООО ТЭК "Совеременник" не конкретизировало, каким именно образом нарушены законные права и интересы должника оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя по аресту (описи) имущества, а лишь формально констатирует якобы имеющиеся недостатки, допущенные судебным приставом-исполнителем. Доказательств нарушения прав и законных интересов общества в предпринимательской и иной сфере деятельности заявитель в материалы дела не представил.
Остальные доводы, лиц, участвующих в деле изучены и не приняты во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя оспариваемыми действиями является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении требований. Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в обжалуемой части с принятием по делу в обжалуемой части нового судебного акта на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года по делу N А83-3966/2020 в обжалуемой части отменить.
Принять в этой части новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический комплекс "Современник" о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адилова Сервера Шевкетовича в части наложения ареста на имущество ООО ТЭК "Современник" и отмене ареста имущества, наложенного актом о наложении ареста (описи имущества) от 03 марта 2020 года судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России Адилова Сервера Шевкетовича в отношении имущества в виде автозаправочной станции, принадлежащей ООО ТЭК "Современник" и состоящей из - операторской АЗС, назначение нежилое, площадь: общая 30.90 кв.м, адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:13; бара, назначение нежилое, площадь: 36.1 кв.м., адрес (месторасположение): Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, шоссе Южнобережное, дом 2б, кадастровый номер 90:25:060401:10, топливораздаточных колонок - ТРК "Schefft Bachmann" М26108М - 60 в количестве 3 - х единиц - отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Ю. Кузнякова
Судьи О.Г. Градова
С.Г. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка