Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №21АП-3377/2020, А83-3966/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А83-3966/2020
Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Кузнякова С.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Адилова Сервера Шевкетовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года по делу N А83-3966/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический комплекс "Современник" об оспаривании действий и акта судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Адилова Сервера Шевкетовича, при участии заинтересованных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", общества с ограниченной ответственностью "Афан - Голд", Службы финансового надзора Республики Крым, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Банк Форум",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический Комплекс "Современник" удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Адилова Сервера Шевкетовича в части наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью Топливно-энергетический Комплекс "Современник", произведённого на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.03.2020 и отменил арест имущества, наложенный актом о наложении ареста (описи имущества) от 03 марта 2020 года.
Не согласившись с указанным решением, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Адилов Сервер Шевкетович 07.12.2020 через почтовое отделение связи обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2020 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.
Одновременно с апелляционной жалобой судебным приставом - исполнителем Адиловым С.Ш. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу со ссылкой на отсутствие у него сведений о принятом судебном акте до момента получения полного текста решения 05.11.2020.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется и апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 21.10.2020, в связи с чем, апелляционная жалоба на указанное решение, должна быть подана не позднее 23.11.2020 включительно (с учетом выходного дня).
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана через почтовое отделение связи 07.12.2020, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование данного судебного акта.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что причиной пропуска срока послужило отсутствие у него сведений о принятом судебном акте до момента получения полного текста решения 05.11.2020, при этом судебный пристав не обосновал, по каким независящим от него причинам он не имел сведений о принятом судебном акте.
Между тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Частью 1 ст. 177 АПК РФ установлено, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судом установлено, что электронная копия решения от 21.10.2020 опубликована в картотеке арбитражных дела на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, 22.10.2020.
Таким образом, даже принимая во внимание получение судебным приставом копии обжалуемого акта 05.11.2020, у судебного пристава имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы до истечения срока на его обжалования - 23.11.2020.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).
Таким образом, изложенные судебным приставом обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования судебного акта в установленный законом срок. Напротив, причины, указанные подателем жалобы в качестве уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, являются зависимыми от лица, обратившегося с такой жалобой.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2016 по делу N А23-6397/2015.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав не сослался на обстоятельства и не представил документы, подтверждающие уважительность, независимость от него причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы ст.259, ч.2 ст.117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Адилова Сервера Шевкетовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года по делу N А83-3966/2020- отказать.
Апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Адилова Сервера Шевкетовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2020 года по делу N А83-3966/2020 и приложенные к ней документы возвратить.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья С.Ю. Кузнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка