Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2017 года №21АП-337/2017, А84-4578/2016

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А84-4578/2016
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе Котляровой Е.Л. рассмотрев судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об обеспечении организации видеоконференц-связи в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Матковой Я.А. по рассмотрению кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чугаевского С.В. на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.01.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А84-4578/2016,
установил:
в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступило определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2017 года о судебном поручении осуществить организацию видео-конференц связи, для участия Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебном заседании в рамках рассмотрения дела NА84-4578/2016.
Согласно части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
По итогам выполнения судебного поручения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 12 сентября 2017 года организована видеоконференц-связь судебного заседания в 11 час 30 мин (время московское).
В судебное заседание в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд явился представитель Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по результатам заседания составлен протокол судебного заседания.
Таким образом, судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа считается выполненным.
В соответствии с частью 2 статьи 74 АПК РФ о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение.
Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
определил:
судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа, изложенное в определении от 15 августа 2017 года по делу N А84-4578/2016, считать выполненным.
Судья Е.Л. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка